Ich zdaniem zarówno prof. Chazan, jak i Szpital Św. Rodziny będą mogli wystąpić o odszkodowanie od organów państwa.
Konstytucja chroni wolność sumienia
W komunikacie rozesłanym do mediów Ordo Iuris podkreśla, że kara dla Szpitala Św. Rodziny została nałożona dlatego, że szpital nie wskazał jednej z pacjentek realnej możliwości uzyskania świadczenia (aborcji) u innego lekarza lub w innym podmiocie leczniczym. Tym samym NFZ wywodzi odpowiedzialność szpitala z art. 39 ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty, określającego procedurę korzystania z tzw. klauzuli sumienia.
Ordo Iuris przypomina, że art. 39 ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty od dawna budzi wątpliwości natury konstytucyjnej. Zwróciła na nie uwagę m.in. Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Irena Lipowicz. Na wniosek Naczelnej Rady Lekarskiej, zgodność z ustawą zasadniczą normy nakazującej lekarzowi korzystającemu z klauzuli sumienia wskazanie „realnej możliwości uzyskania tego świadczenia w innego lekarza lub w podmiocie leczniczym" bada Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt K 12/14).
- Zakwestionowany przepis narusza prawdopodobnie m.in. art. 53 ust. 1 Konstytucji chroniący obywateli przed zmuszaniem ich do postępowania wbrew swemu sumieniu. Również Rezolucja Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy nr 1763 z 7 października 2010 roku wzywa Państwa-strony do uszanowania prawa lekarzy do sprzeciwu sumienia wobec udziału w określonych procedurach medycznych, takich jak aborcja. Rezolucja wskazuje przy tym na Państwo, a nie lekarza, jako podmiot odpowiedzialny za wskazanie w takiej sytuacji realnej możliwości uzyskania danego świadczenia – podkreśla Ordo Iuris.
Prawnicy z Ordo Iuris są zdania, że jeśli Trybunał potwierdzi niekonstytucyjność art. 39, to kary nałożone przez NFZ oraz inne środki represji administracyjnej lub karnej zastosowane wobec Szpitala Św. Rodziny lub prof. Bogdana Chazana, mogą stać się podstawą roszczeń odszkodowawczych kierowanych wobec rozstrzygających w tych sprawach organów.
