Karol Nawrocki prezydentem nawet bez uchwały Sądu Najwyższego. Eksperci przecinają spekulacje

- Na prezydenta RP został wybrany Karol Tadeusz Nawrocki – od wypowiedzenia tych słów przez Sylwestra Marciniaka, przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej minęło już kilkanaście dni, a sytuacja wokół wyniku wyborów jest bardzo napięta. Mało tego w ostatnich dniach temperatura sporu rośnie podgrzewana przez część polityków i prawników. Niezwykle aktywny w tym kontekście jest świeżo upieczony członek Platformy Obywatelskiej poseł Roman Giertych, który mówi o fałszerstwach wyborczych i domaga się ponownego przeliczenia głosów.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Minął termin. W SN tysiące protestów wyborczych, a będzie więcej

Do Sądu Najwyższego trafiło już ponad trzy tysiące protestów wyborczych, a kilka tysięcy kolejnyc...

Czy wyniki wyborów prezydenckich są ważne? Dziesiątki tysięcy protestów wyborczych w Sądzie Najwyższym

Apel w tej sprawie wystosował też premier Donald Tusk. Wezwał instytucje odpowiedzialne za kontrolę, przebieg i uznanie legalności wyborów o rzetelną ocenę wszystkich sygnałów o nieprawidłowościach czy ryzykach fałszu. Trwa bowiem procedura rozpatrywania protestów przeciwko ważności wyborów, których jest wyjątkowo dużo. Do środy do Sądu Najwyższego wpłynęło, głównie pocztą, około 30 tys. pism z protestami, a rzecznik SN Aleksander Stępkowski przewiduje, że liczba ta może wzrosnąć do 50 tys. 

A wątpliwości dotyczących sposobu przeliczania głosów i zapisów w protokołach wyborczych pojawia się niemało. O możliwości takich błędów informowały media, wskazując, że w niektórych komisjach wyborczych wyniki obu kandydatów mogły zostać zamienione miejscami. Co istotne do ponownego przeliczenia głosów dojdzie w co najmniej 13 komisjach obwodowych. Postanowienie takie podczas rozpatrywania protestu wyborczego podjęła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

To bowiem ta izba zgodnie z ustawą o SN zajmuje się rozstrzyganiem protestów wyborców oraz wydaje orzeczenie w sprawie ważności wyborów. Na rozpoznanie wszystkich protestów i wydanie uchwały w tej ostatniej sprawie SN ma czas do 2 lipca.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Prof. Safjan o zaprzysiężeniu Karola Nawrockiego: Precyzuję stanowisko

Są poważne wątpliwości dotyczące prawidłowości liczenia głosów w wyborach prezydenckich, które na...

Kto orzeknie o ważności wyborów? Adam Bodnar chce wyłączyć Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

Nasilają się jednak wątpliwości dotyczące legalności orzekania tej Izby w sprawach wyborczych. Przyczyną tego jest kwestionowany status sędziów zasiadających w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. Wszyscy bowiem zostali powołani na swoje stanowiska na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa wybranej przez Sejm.

W ostatnich dniach prokurator generalny Adam Bodnar, który jest uczestnikiem postępowań w sprawach wyborczych przed SN, oświadczył, że orzeczenia wydawane przez sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej nie będą mogły zostać uznane za podjęte w sposób niezależny i bezstronny. Bodnar domaga się też wyłączenia wszystkich tych sędziów od rozpatrywania protestów wyborczych i przekazania tych spraw do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

W podobnym tonie wypowiada się prof. Marek Safjan, były prezes Trybunału Konstytucyjnego. Na antenie TVP stwierdził ostatnio, że nie ma podstawy do tego, żeby przyjmować zaprzysiężenie prezydenta w sytuacji, w której nie ma stwierdzenia ważności wyborów przez ważnie ukonstytuowany organ Sądu Najwyższego. Kilka miesięcy temu twierdził jednak inaczej. - Nie jest tak, że wobec niepewności statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nowo wybrany prezydent nie będzie mógł podjąć swoich funkcji – mówił w styczniu prof. Safjan.

Czytaj więcej

Polityka

Donald Tusk pytany o wybory prezydenckie. Wyjął konstytucję, zacytował jeden z artykułów

Premier Donald Tusk, pytany o to, czy jego zdaniem konieczne jest przeliczenie wszystkich głosów...

Karol Nawrocki prezydentem? Wyniki wyborów są ważne dopóki Sąd Najwyższy nie orzeknie inaczej

Z poglądem byłego prezesa TK nie zgadza się w pełni prof. Piotr Uziębło z Uniwersytetu Gdańskiego. Konstytucjonalista przyznaje, że status Izby Kontroli Nadzwyczajnej jest skutecznie kwestionowany chociażby przed TSUE czy Trybunałem w Strasburgu, a jej orzeczenie w sprawie wyborów może być dotknięte nieważnością.