Jak odzyskać VAT za materiały budowlane: kiedy fiskus zakwestionuje rozliczenie

Podatnik nie może liczyć na zwrot VAT w związku z budową domku letniskowego czy wolno stojącego garażu.

Publikacja: 23.11.2012 06:26

Jak odzyskać VAT za materiały budowlane: kiedy fiskus zakwestionuje rozliczenie

Foto: Rzeczpospolita, Tomasz Wawer Tom Tomasz Wawer

W praktyce najwięcej wątpliwości osób ubiegających się o zwrot VAT sprawia katalog materiałów, których zakup umożliwia uzyskanie rekompensaty. Niewiele mniej problemów podatnicy mają ze spełnieniem wymagań formalnych. W ich wyjaśnieniu pomagają interpretacje organów podatkowych.

Pozwolenie z opóźnieniem

Przepisy wymagają, by osoba starająca się o zwrot VAT w związku z budową domu posiadała pozwolenie na budowę i dołączyła do wniosku jego kopię. Nie ma natomiast przeszkód, jeśli najpierw kupi cegły, a dopiero później uzyska takie pozwolenie.

Potwierdza to interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 6 lutego 2012 r. (ILPB2/415-1069/11-6/WS). Sprawa dotyczyła podatnika, który pozwolenia na budowę otrzymał w marcu 2011 r. Wcześniej, we wrześniu 2010 r. kupił materiały za kwotę 15 tys. zł. Dyrektor izby stwierdził, że wystarczy, by inwestor dysponował pozwoleniem na budowę w momencie składania wniosku o zwrot.

Rekompensata przysługuje za garaż w bryle budynku, ale nie wolno stojący

Rekompensata za taras i wiatrołap

Wiele osób ma też problem z ustaleniem, czy wydatki na daną inwestycję podlegają odliczeniu. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy potwierdził w interpretacji z 26 października 2011 r. (ITPB2/415-870/11/IL), że prawo do rekompensaty przysługuje w związku z zakupem towarów na taras, wiatrołap oraz zadaszenie przy drzwiach wejściowych. Sprawa dotyczyła podatnika, który w latach 2009–2011 prowadził budowę domu. Projekt zawiera w swym obrysie taras oraz wiatrołap – zadaszenie przy drzwiach wejściowych, będące częścią budynku. Do wykonania tych konstrukcji użył elementów betonowych: kostki brukowej (polbruk) oraz obrzeży betonowych.

Dyrektor izby uznał, że część inwestycji polegającą na budowie tarasu, wiatrołapu, jak również opaski odwadniającej można uznać za budowę budynku na cele mieszkalne. Do wykonania tych konstrukcji użyto elementów betonowych, wymienionych w wykazie materiałów budowlanych podlegających rozliczeniu, co upoważnia podatnika do ubiegania się o zwrot VAT.

Bez odliczeń na domek letniskowy

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził w interpretacji z 13 października 2011 r. (IPPB2/415-662/11-3/AK), że prawo do zwrotu części wydatków nie dotyczy budowy jakiegokolwiek domu, lecz domu, który jest budynkiem mieszkalnym. Budynek letniskowy, który nie zaspokaja potrzeb mieszkaniowych w sposób ciągły, nie spełnia tych warunków.

Izba nie uznała argumentów małżonków, którzy tłumaczyli, że budowany dom będzie przystosowany do przebywania w nim przez cały rok. Nie ma też znaczenia, że jego kwalifikacja jako budynku letniskowego wynika tylko z funkcji terenu zapisanej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i pozwolenia na budowę, a nie ze sposobu użytkowania budynku.

Tylko garaż związany z budynkiem

Ze stanowiska fiskusa wynika też, że odliczeniu podlegają wydatki na budowę garażu będącego częścią budynku mieszkalnego. Nie dotyczy to natomiast garażu wolno stojącego. Mówi o tym interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 9 sierpnia 2011 r. (IBPBII/2/415-618/11/MM).

Dyrektor izby uznał, że wydatki związane z garażem, który jest umiejscowiony w bryle budynku, są jednocześnie wydatkami na budowę budynku mieszkalnego. W katalogu tym nie mieszczą się natomiast nakłady na budowę garażu wolno stojącego ani garażu dobudowanego do budynku.

Preferencje dla powodzian

Osoby poszkodowane w wyniku klęsk żywiołowych mogą ubiegać się o zwrot podatku VAT za materiały budowlane, mimo że wydatki z faktur zostały mu zwrócone. Potwierdza to interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 czerwca 2011 r. (IBPBII/2/415-363/11/MW). Sprawa dotyczyła podatnika remontującego dom po powodzi. Poniesione wydatki zwrócił mu miejski ośrodek pomocy społecznej.

Dyrektor izby uznał, że zwrot VAT przysługuje również tym, którzy dostali refundację za materiały z ośrodka pomocy społecznej, o ile spełnią pozostałe warunki zwrotu.

Takie samo stanowisko zajął dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 17 maja 2012 r. (IPPB2/415-243/12-2/AK).

Od nieuczciwego sprzedawcy

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził w interpretacji z 18 maja 2011 r. (IPPB2/415-224/11-2/AK), że o zwrot VAT może wystąpić również osoba, która otrzymała fakturę od nieuczciwego sprzedawcy w związku z zakupem materiałów budowlanych. Sprawa dotyczyła inwestora, któremu jeden z dostawców wystawił fakturę VAT, choć nie miał do tego prawa. Prowadził i prowadzi nadal jednoosobową działalność gospodarczą, ale nie był i nie jest zarejestrowanym w urzędzie skarbowym płatnikiem podatku VAT.

Dyrektor izby uznał, że warunkiem odliczenia VAT z faktury wystawionej przez niezarejestrowanego podatnika jest m.in. fakt, że usługa została wykonana, a dane na fakturze będą w sposób jasny i oczywisty identyfikować sprzedawcę.

Kolektory słoneczne

Inwestorowi nie przysługuje prawo do zwrotu części wydatków związanych z zakupem pakietu systemowego i kolektora słonecznego. Uznał tak dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z 12 kwietnia 2011 r. (IPPB2/415-95/11-2/AK). Jak uzasadniał, kolektory słoneczne i pakiety systemowe nie zostały sklasyfikowane ani jako piece grzewcze, ani jako podgrzewacze. Nie zostały też  wymienione w wykazie materiałów jako urządzenia służące do podgrzewania wody.

Przykra niespodzianka spotkała też podatnika, który chciał odliczyć wydatki na żyrandole. W interpretacji z 10 maja 2012 r. (IPPB2/415-183/12-2/AK) dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że elementy takie jak żyrandol czy lampa wisząca są jedynie „przedłużeniem" oprawy oświetleniowej oraz elementem dekoracyjnym, który nie jest trwale umiejscowiony. W konsekwencji wnioskodawca nie ma prawa do zwrotu VAT za lampy przeznaczone do instalacji na suficie.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów