Podatnik musi mieć szansę na zaprezentowanie stanowiska

Podatnik musi udowodnić swoje racje, ale to do organów podatkowych należy stworzenie mu możliwości wyłożenia swoich racji poprzez aktywne uczestnictwo w postępowaniu dowodowym

Publikacja: 06.05.2010 04:02

Podatnik musi mieć szansę na zaprezentowanie stanowiska

Foto: www.sxc.hu

[b]Tak postanowił Najwyższy Sąd Administracyjny w wyroku z 21 kwietnia 2010 r., II FSK 2002/08[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Naczelnik urzędu skarbowego ustalił M.J. zobowiązanie podatkowe w PIT od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów. W toku postępowania ustalono, że nabyła ona lokal użytkowy, a poniesiony wydatek był niewspółmierny do wysokości osiągniętego dochodu.

Podatniczka się odwołała. Dyrektor izby skarbowej przekazał sprawę naczelnikowi US w celu uzupełnienia materiału dowodowego o informacje, na podstawie których organ I instancji rozliczył poniesione przez skarżącą wydatki i zgromadzone zasoby finansowe znajdujące pokrycie w opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania źródłach przychodów oraz posiadane wcześniej zasoby.

Naczelnik US odesłał akta sprawy organowi II instancji, informując, że nie udało się przeprowadzić dodatkowego postępowania dowodowego.

Ponieważ S.J. nie zgłosił się w wyznaczonym terminie na przesłuchanie w charakterze świadka, a skarżąca w piśmie z 30 maja 2006 r. poinformowała, że nie prześle oświadczeń o stanie majątkowym, o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów w 1999 r. oraz o poniesionych wydatkach, sprawa ostatecznie trafiła do sądu.

WSA uchylił zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że w aktach sprawy brak dowodu na okoliczność, że skarżąca nie poniosła ustalonych wydatków w pieniądzu. Nie ma też dowodu na to, że zmierzała do wykazania, iż takich wydatków w pieniądzu nie poniosła.

Sąd wyjaśnił, że w stanowisku organu brak spójności i konsekwencji w dokonanych ustaleniach faktycznych wynikających z oceny dowodów.

Dyrektor izby skarbowej wniósł skargę kasacyjną.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

NSA stwierdził jednak, że nie ma ona usprawiedliwionych podstaw. Jego zdaniem WSA postąpił prawidłowo. Kierując do organu podatkowego wskazania określonej treści, sąd administracyjny pierwszej instancji nie przekroczył granic wyznaczonych przez przepisy.

Zdaniem NSA nieistotna dla celów kontroli instancyjnej wydaje się kwestia prawidłowości wykładni art. 20 ust. 3[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=346580] ustawy o PIT[/link].

W przekonaniu autora skargi kasacyjnej z przepisu tego wynika, że podatnika obciąża dowód w przedmiocie pokrycia poniesionych wydatków i wartości mienia w opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania zasobach, w tym w szczególności w mieniu zgromadzonym w latach poprzednich.

Nie negując zasadności tego stanowiska, trzeba jednak powiedzieć, że [b]rzeczą organów podatkowych jest stworzenie podatnikowi możliwości wyłożenia swoich racji poprzez aktywne uczestnictwo w postępowaniu dowodowym[/b].

[b]Tak postanowił Najwyższy Sąd Administracyjny w wyroku z 21 kwietnia 2010 r., II FSK 2002/08[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Pozostało 95% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów