Wynagrodzenie ryczałtowe nie wyklucza dodatkowych pieniędzy

Choć przetarg i kontrakt przewidywały ryczałtowe wynagrodzenie, wykonawca dostał pieniądze za dodatkowe prace budowlane

Aktualizacja: 06.09.2010 04:58 Publikacja: 06.09.2010 04:57

Wynagrodzenie ryczałtowe nie wyklucza dodatkowych pieniędzy

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Ostałowski

Miało ono odpowiadać bezpodstawnemu wzbogaceniu zamawiającego na skutek tych dodatkowych prac.

Wykonawca (i powód) nawet nie wskazał tej podstawy prawnej, ale sędzia Beta Kozłowska przypomniała w uzasadnieniu [b]wyroku warszawskiego Sądu Apelacyjnego (sygn. I ACa 276/10)[/b] starą zasadę (rzadko teraz słyszaną w sądzie), że[b] powód ma przedstawić fakty, a rzeczą sądu jest zastosowanie odpowiedniej podstawy prawnej[/b].

Firma budowlana Pawła W. wygrała przetarg na sporządzenie projektu budowlanego i wybudowanie budynku mieszkalnego dla wojska w Ciechanowie na 40 – 42 mieszkania. Powierzchnię budynku określono na 2036 mkw., a cenę jednego metra – na 1665 zł.

W trakcie prowadzenia inwestycji wojsko (a dokładniej prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej) podwyższyło jednak standardy. Wiatrołapy i aneksy kuchenne miały być zastąpione większymi klatkami schodowymi i kuchniami, co wymagało wybudowania dodatkowych 300 mkw. powierzchni użytkowej.

WAM odmówiła jednak zapłaty, twierdząc, że wynagrodzenie było ryczałtowe, a ponieważ wykonawca przygotowywał także projekt budowlany, to powinien go tak zmodyfikować, żeby zmieścić się w ogólnych kosztach.

– Gdyby stosować konsekwentnie to rozumowanie, to zamawiający mógłby podwoić zakres robót, a wykonawca musiałby zmieścić się w ryczałcie – replikował pełnomocnik wykonawcy mec. Janusz Łukasik.

Wskazywał on też art. 632 § 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=6055B5339FE6044AC6B2A112FB072EC3?id=70928]kodeksu cywilnego[/link]. Mówi on, że jeżeli wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć przy zawieraniu umowy, wykonanie dzieła (przepisy o umowie o dzieło mają zastosowanie do umów o roboty budowlane) groziłoby przyjmującemu zamówienie rażącą stratą, sąd może podwyższyć ryczałt.

Sąd Apelacyjny nie podzielił tego ostatniego argumentu, bo dodatkowe prace wykonywane były bez umowy (jej zmiana wymagała formy pisemnej), jednak zasądził wykonawcy wynagrodzenie. Potraktował wykonanie owych 300 mkw. powierzchni jako prace dodatkowe.

Odwołując się do orzecznictwa SN, Sąd Apelacyjny zastosował do tych prac przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (dla WAM), którym ów metraż jest. To, że powód nie wskazał tej podstawy prawnej, nie przeszkodziło jej zastosowaniu, gdyż wskazanie odpowiedniej podstawy prawnej to obowiązek sądu.

Wyrok SA jest prawomocny.

Miało ono odpowiadać bezpodstawnemu wzbogaceniu zamawiającego na skutek tych dodatkowych prac.

Wykonawca (i powód) nawet nie wskazał tej podstawy prawnej, ale sędzia Beta Kozłowska przypomniała w uzasadnieniu [b]wyroku warszawskiego Sądu Apelacyjnego (sygn. I ACa 276/10)[/b] starą zasadę (rzadko teraz słyszaną w sądzie), że[b] powód ma przedstawić fakty, a rzeczą sądu jest zastosowanie odpowiedniej podstawy prawnej[/b].

Pozostało 82% artykułu
Sądy i trybunały
Spór o kontrasygnatę Tuska i kompetencje Dudy. Jest decyzja sądu
Materiał Promocyjny
Z kartą Simplicity od Citibanku można zyskać nawet 1100 zł, w tym do 500 zł już przed świętami
Praca, Emerytury i renty
Nowy dzień wolny jeszcze w tym roku? Jest deklaracja Andrzeja Dudy
Edukacja i wychowanie
Ferie zimowe 2025 później niż zazwyczaj. Oto terminy dla wszystkich województw
Edukacja i wychowanie
Uczelnie boją się odpływu studentów. Chodzi o nowy pomysł rządu
Materiał Promocyjny
Sieć T-Mobile Polska nagrodzona przez użytkowników w prestiżowym rankingu
Prawo drogowe
Jak używać kierunkowskazu na rondzie? Jest nowy wyrok sądu