Jak liczyć dług na potrzeby cienkiej kapitalizacji

[b]Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 9 listopada 2010 r. (I SA/Bd 815/10).[/b]

Spółka złożyła wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link]. Przepisy te dotyczą niedostatecznej kapitalizacji. Spółka wyjaśniła, że zaciągnęła dwie pożyczki, do których stosuje się ograniczenia wynikające z tych przepisów.

Wyłączyła więc z kosztów wartość zapłaconych odsetek od tej części pożyczki, która przekroczyła trzykrotność wartości kapitału zakładowego. Działanie to nasunęło pytanie, czy określając wartość zadłużenia wobec udziałowców i innych podmiotów wymienionych w przepisie, należy wziąć pod uwagę wyłącznie zadłużenie z tytułu pożyczek i kredytów, czy z wszelkich tytułów prawnych?

Według spółki, zgodnie z celem przepisu, chodzi wyłącznie o zadłużenie z tytułu wymienionych w przepisie pożyczek i kredytów. Nie może być zatem mowy o ogólnej wartości zadłużenia wobec kwalifikowanych udziałowców.

Organ podatkowy nie zgodził się z tym stanowiskiem. W interpretacji posłużył się wykładnią językową niezdefiniowanego w prawie podatkowym terminu „wartość zadłużenia”. Wskazał, że zadłużenie to suma długu. Tymczasem dług oznacza nie tylko pożyczki i kredyty, ale i inne zobowiązania.

Sąd uchylił interpretację. Orzekł, że nie ulega wątpliwości, że treść przepisów będących przedmiotem sporu jest wyjątkiem od ogólnej zasady wynikającej z art. 15 ustawy o CIT. Przepis ten mówi, że do kosztów uzyskania przychodów wlicza się wszystkie koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wyjątki należy interpretować z dużą ostrożnością.

Sąd zaznaczył, że intencją ustawodawcy było ograniczenie praktyk polegających na tym, że spółka zamiast wprowadzać określone środki finansowe do kapitału zakładowego, korzysta z pożyczek udzielanych przez udziałowców.

[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Czytaj też artykuł [link=http://www.rp.pl/artykul/55956,584767_Kiedy-odsetki-od-pozyczki-od-udzialowca-nie-sa-kosztem.html]Kiedy odsetki od pożyczki od udziałowca nie są kosztem[/link][/b][/ramka]

[ramka][b]Komentuje:

Joanna Zawiejska-Rataj, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Poznaniu)[/b]

Przepisy dotyczące zapobiegania zjawisku tzw. niedostatecznej kapitalizacji są przedmiotem ciągłych sporów z organami podatkowymi. Dotyczą one wielu aspektów. Organy podatkowe dążą bowiem do możliwie szerokiego ograniczenia możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów odsetek udzielonych przez spółki matki lub spółki siostry.

Z tej perspektywy wyrok sądu uznać należy za niewątpliwie słuszny. Po pierwsze, ograniczenie to jest wyjątkiem od zasady, a zatem do szerokiej interpretacji należy podchodzić z dużą ostrożnością. Po drugie, jeżeli co do interpretacji przepisów istnieją wątpliwości (a tak jest w tym wypadku), to należy rozwiązywać je na korzyść podatnika, a nie – jak chciałyby tu organy podatkowe – na korzyść Skarbu Państwa.

Wyrok ten zaprzecza ugruntowanej praktyce. W szczególności w licznych interpretacjach indywidualnych stwierdzano, że pojęcie „wartość zadłużenia” należy rozumieć jako zadłużenie względem określonych podmiotów powiązanych z tytułu pożyczek oraz wszelkie inne zadłużenia [b](np. interpretacja Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 31 maja 2010 r., ITPB3/423-148/10/PS)[/b].

Zdaniem organów podatkowych trzeba uwzględniać m.in. zadłużenie z tytułu kredytów handlowych związanych z zakupem towarów[b] (odpowiedź Izby Skarbowej w Katowicach z 12 stycznia 2010 r., IBPBI/2/423-33/10/MO)[/b] oraz usług [b](interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie z 3 lutego 2010 r., IPPB3/423-1596/08-4/ER).[/b]

Niewątpliwie art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT nie są tutaj wystarczająco precyzyjne. Rozpatrywane niejasności są kolejnymi argumentami za pojawiającymi się wątpliwościami co do zgodności z konstytucją przepisów o cienkiej kapitalizacji, ze względu na naruszenie zasady przyzwoitej legislacji.[/ramka]

PIT Koszty CIT Finanse w Firmie Orzecznictwo Sądów i Trybunałów

[b]Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 9 listopada 2010 r. (I SA/Bd 815/10).[/b]

Pozostało 89% artykułu