Czy przy podwyższeniu wartości udziałów jest CIT

[b]Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z 17 grudnia 2010 r. (III SA/Wa 1482/10).[/b]

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację. Spółka, która z nim wystąpiła, rozważa wniesienie nieruchomości aportem do spółki córki. Aport byłby wniesiony na pokrycie podwyższenia kapitału zakładowego sp. z o.o. w drodze podwyższenia wartości istniejących udziałów. Aport nie będzie spełniał definicji przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Wnioskodawca zapytał, czy osiągnie jakikolwiek przychód z tytułu wniesienia tego aportu do sp. z o.o.? Zdaniem spółki, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link], jedynie objęcie nowych udziałów lub akcji w spółce kapitałowej w zamian za aport pociąga za sobą powstanie obowiązku podatkowego.

Takiego skutku nie powoduje natomiast podwyższenie wartości nominalnej posiadanego udziału (akcji), mimo wniesienia do spółki aportu w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. To dlatego że nie dochodzi do objęcia nowych udziałów (akcji).

Izba skarbowa uznała to stanowisko za błędne. Jej zdaniem nie ma znaczenia, czy podwyższenie kapitału następuje w drodze utworzenia nowych udziałów czy też podwyższenia wartości nominalnej udziałów istniejących.

Przychodem jest bowiem, z zastrzeżeniem m.in. art. 14 ust. 1 – 3 ustawy o CIT, nominalna wartość udziałów. Jeżeli w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego wartość nominalna udziałów zostaje podwyższona, to przychodem jest kwota odpowiadająca zwiększeniu wartości dotychczasowych udziałów.

Zdaniem WSA interpretacja organu podatkowego jest prawidłowa. Uznanie za zasadne stanowiska spółki prowadziłoby bowiem do różnego traktowania podatników, którzy dokonują niemalże tej samej czynności.

[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Michał Bochowicz, konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)[/b]

Opodatkowanie podwyższenia wartości nominalnej udziałów (akcji) w spółce kapitałowej od dawna budzi wątpliwości. Chociaż regulacje w obu ustawach o podatku dochodowym zostały wprowadzone już wiele lat temu, to problemy wciąż pozostają nierozstrzygnięte.

Zawężając analizę wyłącznie do ustawy o CIT, należy przypomnieć, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej, objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

W orzeczeniu WSA w Warszawie stwierdza, że użyty zwrot „objęcie udziałów” obejmuje oba wskazane w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F58C9E15F6FE469144DA169927ABCFBA?id=133014]kodeksie spółek handlowych[/link] (dalej k.s.h.) sposoby podwyższenia kapitału zakładowego w spółce z o.o., tj. emisję nowych udziałów i podwyższenie wartości nominalnej udziałów już istniejących.

Sąd przyjął zatem wykładnię tego przepisu prezentowaną przez organy podatkowe (np. [b]odpowiedź Izby Skarbowej w Warszawie z 2 marca 2010 r., IPPB3/423-913/09-2/KK[/b]) oraz niektóre sądy administracyjne (np.[b] wyrok WSA w Łodzi z sierpnia 2010 r., I SA/Łd 575/10[/b]).

Niemniej jednak w orzecznictwie można spotkać stanowisko odmienne. [b]NSA w wyroku z 3 września 2010 r. (II FSK 578/09)[/b] stwierdził, że wykładnia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT (przepis analogiczny do art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT) wymaga odwołania się do przepisów k.s.h., które wyraźnie rozróżniają „objęcie udziałów” i „objęcie podwyższenia wartości udziałów” (art. 258 § 2 k.s.h.).

Sąd stwierdził, że nieprawidłowe jest wychodzenie poza zakres wykładni językowej na gruncie ustawy podatkowej. Należy więc uznać, że przepis ten dotyczy jedynie pierwotnego objęcia udziałów, a nie odnosi się do objęcia ich wartości podwyższonej.

Tym samym podwyższenie wartości nominalnej udziałów w związku z wniesieniem aportu nie powoduje powstania przychodu. Argumentacja ta została powtórzona w wyroku [b]WSA w Gliwicach z 17 listopada 2010 r.(I SA/Gl 725/10)[/b].

Mimo że przywołane wyroki zostały wydane na gruncie PIT, to argumenty te są aktualne dla regulacji zawartych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych.