Straż graniczna nie może być oskarżycielem publicznym

Placówka Straży Granicznej w Chopiatynie wniosła do sądu wniosek o ukaranie Józefa W., mieszkańca pasa nadgranicznego. Zarzuciła mu, że podczas kontroli drogowej nie zastosował się do znaków i sygnałów drogowych dawanych przez funkcjonariusza służby granicznej (wykroczenie określone w art 92 § 1 kodeksu wykroczeń) oraz że podczas kontroli drogowej zaśmiecił drogę publiczną poprzez wyrzucenie niedopałka papierosa (art. 145 kodeksu wykroczeń).

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim uznał mężczyznę za winnego zarzucanych mu czynów i skazał go na 520 zł grzywny.

Sąd Okręgowy w Zamościu uchylił wyrok (sygnatura akt Waz 52/11)

w części dotyczącej skazania za zaśmiecenie drogi publicznej, umarzając postępowanie w tym zakresie. Stwierdził, że występujący w sprawie jako oskarżyciel publiczny organ Straży Granicznej nie miał uprawnienia do wniesienia wniosku o ukaranie za wykroczenie określone w art. 145 kodeksu wykroczeń. Zgodnie z art. 17

§

1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (k.p.w.) oskarżycielem publicznym we wszystkich sprawach o wykroczenia jest policja. Art. 17

§

3 k.p.w. przyznaje uprawnienia oskarżyciela publicznego m.in. organom administracji rządowej, a więc także organom Straży Granicznej, ale w ograniczonym zakresie. Tylko wówczas, gdy ujawniły wykroczenie w sferze swego działania.

W tej sprawie jedynie ujawnienie wykroczenia w zakresie ruchu drogowego należało do kompetencji Straży Granicznej.

Z treści art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o Straży Granicznej wynika, że do jej zadań należy m.in. rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców w zakresie należących do niej właściwości. Żaden z przepisów nie przewiduje właściwości tej służby do ochrony urządzeń użytku publicznego czy ochrony lub kontroli czystości i porządku w miejscach publicznych. Organ Straży Granicznej nie mógł zatem wystąpić z wnioskiem o ukaranie za tego rodzaju wykroczenie.

Sąd Okręgowy w Zamościu zamienił także wyrok w pozostałej części, łagodząc orzeczenie o wymierzeniu kierowcy kary grzywny do kary nagany. Wziął pod uwagę, że kierowca mógł początkowo nie zauważyć znaków i sygnałów dawnych przez funkcjonariuszy i że ostatecznie zatrzymał się do kontroli drogowej. Wyrok jest prawomocny.

Zobacz więcej w serwisie:

Sfera budżetowa

»

Mundurowi

»

Straż graniczna

Prawo dla Ciebie

»

Wymiar sprawiedliwości

»

Postępowanie w sądzie