Przeznaczenie terenu w miejscowym planie nie może budzić wątpliwości

Zagospodarowanie przestrzenne musi jasno określać, która z funkcji danego obszaru będzie podstawowa, a która uzupełniająca lub dopuszczalna

Publikacja: 25.10.2011 07:47

Przeznaczenie terenu w miejscowym planie nie może budzić wątpliwości

Foto: Dziennik Wschodni/Fotorzepa, Kuba Krzysiak

Wojewoda podkarpacki stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Rzeszowie w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wytknął, że ustalenia planu nie zawierają wyraźnych linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. W związku z tym każda z funkcji może stanowić podstawową, a nawet jedyną, determinującą całkowity sposób zagospodarowania terenu. Na gruntach tych mogą bowiem być realizowane różne funkcje i stawiane budowle z nimi związane bez ustalonych ich wzajemnych relacji.

Wojewoda podkreślił, że zadaniem gminy jest kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej. Wyznaczenie w planie liniami rozgraniczającymi terenów, na których ustala się możliwość zagospodarowania kilkoma różnymi funkcjami alternatywnie, w rzeczywistości nie stanowi decyzji projektowej gminy w zakresie przyszłego zagospodarowania gruntów.

Zadaniem gminy jest kształtowanie polityki przestrzennej

Gmina pozostawiła w ten sposób decyzję co do funkcji terenu przyszłym inwestorom. Takie sporządzenie planu jest niezgodne z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie podzielił stanowisko wojewody (sygnatura akt: II SA/Rz 455/11), że niedopuszczalne jest objęcie liniami rozgraniczającymi terenów o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania bez rozgraniczenia ich od siebie. Zadaniem linii rozgraniczających jest bowiem wytyczenie obszaru objętego ustalonym przeznaczeniem.

Brak określenia, która z funkcji może stanowić podstawową, uzupełniającą lub dopuszczalną na danym terenie, może prowadzić do zdeterminowania całkowitego sposobu jego zagospodarowania, a taka uchwała nie stanowi decyzji projektowej gminy w zakresie przyszłego zagospodarowania terenu.

Zdaniem sądu niedopuszczalne jest też umieszczanie w planie norm umożliwiających przejęcie bądź uzupełnienie planistycznych kompetencji gminy przez organy administracji publicznej podczas wydawania decyzji związanych w realizacją inwestycji.

sygnatura akt: II SA/Rz 455/11

Zobacz:

» Samorząd » Ustrój i kompetencje » Uchwały, decyzje, zezwolenia

» Prawo dla Ciebie » Nieruchomości » Zagospodarowanie i warunki zabudowy

Wojewoda podkarpacki stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Rzeszowie w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wytknął, że ustalenia planu nie zawierają wyraźnych linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. W związku z tym każda z funkcji może stanowić podstawową, a nawet jedyną, determinującą całkowity sposób zagospodarowania terenu. Na gruntach tych mogą bowiem być realizowane różne funkcje i stawiane budowle z nimi związane bez ustalonych ich wzajemnych relacji.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów