Koszty podatkowe to nie tylko wydatki, ale także aport

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który odmówił spółce prawa do kosztów podatkowych (sygnatura akt II FSK 2224/110).

Sąd zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że w razie wniesienia aportem nieodpłatnie nabytego prawa wieczystego użytkowania w zamian za udziały (akcje) wystąpią koszty podatkowe.

We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że w związku z wykonywaniem zadań statutowych dokonuje m.in. wnoszenia aportem praw wieczystego użytkowania gruntów do spółek kapitałowych prawa handlowego. W zamian każdorazowo otrzymuje udziały bądź też akcje w spółce kapitałowej.

W niektórych wypadkach prawa wnoszone aportem są nabywane bez obowiązku uiszczenia pierwszej opłaty, w ramach przewidzianej przez ustawodawcę restrukturyzacji majątku przedsiębiorstwa państwowego.

Zdaniem podatniczki koszt uzyskania przychodu w razie wniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu aportem do spółki kapitałowej powinien zostać ustalony zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 1 ustawy o CIT. Będzie to wysokość odpowiadająca wartości początkowej aportu określonej jako wartość rynkowa tego prawa z dnia jego nabycia.

Fiskus odpowiedział, że w razie zbycia nabytego nieodpłatnie prawa wieczystego użytkowania w drodze aportu do spółki kapitałowej w zamian za udziały (akcje) koszty uzyskania przychodu z tego tytułu w ogóle nie wystąpią.

Spółka zaskarżyła to rozstrzygnięcie i wygrała. Najpierw rację przyznał jej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zauważył, że w art. 15 ust. 1j ustawy o CIT szczegółowo unormowana jest właśnie sytuacja, w jakiej znalazł się podatnik, czyli objęcie udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny. W ocenie WSA dla zastosowania tego przepisu nie jest istotny sposób uprzedniego nabycia przez podatnika przedmiotu stanowiącego wkład niepieniężny. Odmienna interpretacja prowadziłaby do wniosku, że przepis regulujący kwestię kosztów uzyskania przychodów w razie objęcia akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny jest zbędny.

Fiskus nie złożył broni, ale ostatecznie wygraną podatniczki przypieczętował wyrok NSA.

Zdaniem sądu kasacyjnego pod pojęciem kosztów uzyskania przychodów kryją się nie tylko wydatki (środki pieniężne), ale także inne wartości. Taką wartością może być np. aport.

Jak wyjaśnił sędzia NSA Jacek Brolik, na gruncie ustawy o CIT koszt nie sprowadza się tylko do wydatku. Kosztem podatkowym jest świadczenie o określonej wartości poniesione w celu osiągnięcia przychodu.

Wyrok jest prawomocny.