Reklama

Niezadowoleni chorzy mogą wygrać w sądach

Sędziowie nie stosują przepisów, które stracą moc w lipcu. Zyskują na tym ci, którym urzędnicy nie chcą uznać schorzeń wynikłych z wykonywanej pracy

Publikacja: 22.04.2009 08:02

Niezadowoleni chorzy mogą wygrać w sądach

Foto: Fotorzepa, Bartosz Jankowski

Michał Kosiarski

Reklama

Przekonał się o tym spawacz, który przed łódzkim sądem starał się o uznanie, że jego nowotwór złośliwy powstał z powodu szkodliwych warunków pracy. Sąd nie wnikał w zawiłości proceduralne sprawy (tych było dużo, bo o chorobie wypowiadało się wielu lekarzy, zapadło też wcześniej kilka orzeczeń), ale stanowczo uchylił decyzję wojewódzkiego inspektora sanitarnego. Sąd powołał się na to, że przepisy, na podstawie których urzędnicy wydali niekorzystne dla spawacza decyzje, są niekonstytucyjne.

[srodtytul]W zgodzie z konstytucją[/srodtytul]

– W sytuacji bowiem, gdy skarżący cierpi na schorzenie, które nie zostało uznane za chorobę zawodową na podstawie niekonstytucyjnych przepisów rozporządzenia, należy odmówić ich zastosowania, a sprawa dotycząca stwierdzenia, czy skarżący cierpi na chorobę zawodową, powinna zostać rozpoznana na podstawie przepisów, które zostaną uchwalone w zgodzie z konstytucją – uzasadniała sędzia Irena Krzemeniewska. [b]Łódzki wyrok nie jest jeszcze prawomocny (sygn. III SA/Łd 648/08).[/b]

[b]Przyczyną zamieszania jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego sprzed prawie roku (sygn. P 23/07).[/b] Zgodnie z nim art. 237 § 1 pkt 2 i 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=74AEE2D29FE282DF03714DD9ADAA2750?id=76037]kodeksu pracy[/link] oraz [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F496A7B9C6AB913254A932ED67656604?id=166659]rozporządzenie w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (DzU z 2002 r. nr 132, poz. 1115 ze zm.) [/link]utracą moc obowiązującą, ale dopiero 3 lipca 2009 r., czyli po 12 miesiącach od publikacji orzeczenia w Dzienniku Ustaw.W uzasadnieniu tego wyroku TK podkreśla, że zakwestionowane przepisy o chorobach zawodowych są niezbędnym elementem porządku prawnego i służą realizacji istotnych uprawnień pracowniczych. Tymczasem kodeks pracy nie zawiera żadnych wytycznych dotyczących treści rozporządzenia o chorobach zawodowych. Dlatego Sejm dostał aż rok na ich poprawienie.

[srodtytul]Temida sceptyczna[/srodtytul]

Reklama

Po werdykcie Trybunału Konstytucyjnego sądy administracyjne (nie tylko w Łodzi, ale też np. w Gdańsku, Krakowie czy Poznaniu) uchylają niekorzystne dla pracowników decyzje, które nie chcą ich schorzeń zakwalifikować jako chorób zawodowych. Powołują się na niekonstytucyjność przepisów stwierdzoną wyrokiem Trybunału. Krakowscy sędziowie przedstawiają dodatkowo argumenty praktyczne. Ich zdaniem nie ma logicznych przesłanek kończenia takich postępowań na podstawie niekonstytucyjnych przepisów, a następnie wznawiania ich (zainteresowani mieliby na to miesiąc od utraty mocy niekonstytucyjnych przepisów, czyli termin zacząłby biec 3 lipca ).

[b]Inne stanowisko zajmuje natomiast m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. W jednym ze swoich orzeczeń (sygn. IVSA/Gl 647/08) jednoznacznie odniósł się do sytuacji, gdy dochodzi do odroczenia utraty mocy przepisów po wyroku Trybunału. [/b]

– Skoro zarówno w dniu wydania zaskarżonej decyzji, jak i w dacie orzekania przez sąd omawiane unormowania zachowują moc obowiązującą, ocenę legalności wydanego w sprawie rozstrzygnięcia należało przeprowadzić,uwzględniając ich treść – argumentuje w pisemnym uzasadnieniu sędzia Adam Mikusiński. Ostatecznie te kontrowersje rozstrzygnie dopiero Naczelny Sąd Administracyjny, bo większość orzeczeń, w których powołano się na wyrok Trybunału, nie jest prawomocna.