Minister musiał działać natychmiast

Prawomocna kara dyscyplinarna wydalenia ze służby zobowiązuje ministra sprawiedliwości do niezwłocznej decyzji o odwołaniu komornika

Publikacja: 29.05.2010 04:45

Minister musiał działać natychmiast

Foto: Fotorzepa, Radek Pasterski RP Radek Pasterski

Zgodnie z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=133093]kodeksem postępowania administracyjnego[/link] powinno to nastąpić najdalej w ciągu miesiąca – [b]orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA/Wa 663/10 i 664/10)[/b], oddalając skargi Bartosza i Małgorzaty K. na decyzje ministra sprawiedliwości . Skarżący zarzucali, że odwołano ich ze stanowisk, nie zważając na jeszcze ostatecznie niezakończone postępowanie sądowe.

Wcześniej komisja dyscyplinarna orzekła wobec Bartosza K. karę wydalenia ze służby, a wobec Małgorzaty K. – skreślenia z wykazu asesorów komorniczych. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołania od tych orzeczeń. Wpłynęły jednak wnioski o wznowienie postępowania sądowego.

Mimo to prezes Sądu Apelacyjnego w Łodzi skreślił Małgorzatę K. z wykazu asesorów komorniczych, a minister odwołał Bartosza K. ze stanowiska komornika sądowego. Rozpatrując sprawy powtórnie, minister odmówił zawieszenia postępowania. Skarżący argumentowali, że skoro SO w Warszawie nie rozpoznał jeszcze wniosków o wznowienie postępowania sądowego, minister powinien zawiesić postępowanie administracyjne i prowadzić je ewentualnie dopiero potem.

Minister stwierdził jednak, że [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=183360]ustawa o komornikach sądowych i egzekucji[/link] jednoznacznie stwierdza (w art. 15a ust. 8 oraz 32b ust. 7), że w razie ukarania prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym karą wydalenia ze służby komorniczej, minister sprawiedliwości odwołuje komornika z zajmowanego stanowiska, a prezes SA skreśla asesora komorniczego z wykazu asesorów.

– Żadne przepisy nie zmuszają jednak do takiego pośpiechu – przekonywał podczas rozprawy w WSA pełnomocnik skarżących. – Minister sprawiedliwości nie musi się też bezkrytycznie ustosunkowywać do postępowań dyscyplinarnych.

Sąd stwierdził jednak, że w myśl ustawowych przepisów [b]nie ma tu miejsca na żadną uznaniowość. Minister jest związany prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym i wyrokiem sądu.[/b] Obowiązany był też załatwić sprawę niezwłocznie, nie później niż w ciągu miesiąca, jak go do tego zobowiązuje k.p.a. Skoro istniały prawomocne orzeczenia komisji dyscyplinarnej, potwierdzone wyrokami sądowymi, nie było też podstaw do zawieszenia postępowania. Dlatego sąd oddalił skargi. Wyroki są nieprawomocne.

W styczniu 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wnioski Bartosza i Małgorzaty K. o wznowienie postępowania w sprawie orzeczeń komisji dyscyplinarnej, a w marcu 2010 r. odrzucił zażalenia na to postanowienie.

Zgodnie z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=133093]kodeksem postępowania administracyjnego[/link] powinno to nastąpić najdalej w ciągu miesiąca – [b]orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA/Wa 663/10 i 664/10)[/b], oddalając skargi Bartosza i Małgorzaty K. na decyzje ministra sprawiedliwości . Skarżący zarzucali, że odwołano ich ze stanowisk, nie zważając na jeszcze ostatecznie niezakończone postępowanie sądowe.

Pozostało 81% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów