Tak orzekł [b]Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II GSK 624/10)[/b], oddalając skargę kasacyjną spółki Effector SA we Włoszczowej.
Złożyła ona wniosek o dofinansowanie swojego projektu z unijnego funduszu na wsparcie sektora mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw należącego do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007 2013.
Oceniony pozytywnie projekt został jednak wycofany z listy rezerwowej, a protest spółki oddalono. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego uznało, że Effector SA jest przedsiębiorstwem powiązanym osobowo, poprzez właściciela pakietów kontrolnych akcji, ze spółką Effector II SA. 99 proc. udziałów w pierwszej firmie i 100 proc. w drugiej ma Leszek C. Obie działają na rynku budowlanym. Są więc powiązane, a zsumowane dochody i liczba zatrudnionych nie pozwalają ich zaliczyć do przedsiębiorstw mikro, małych ani średnich.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach spółka Effector SA zarzuciła błędną interpretację art. 3 załącznika 1 do rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008, uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 traktatu (WE). Do przedsiębiorstw powiązanych przepis ten zalicza przedsiębiorstwa pozostające w jednym z wyliczonych tam związków poprzez osobę fizyczną lub grupę osób fizycznych działających wspólnie, jeżeli prowadzą działalność lub część swojej działalności na tym samym rynku lub rynkach pokrewnych.
Interpretacja tych kryteriów może być jednak różna argumentowała spółka. Powiązanie osobowe nie wyklucza statusu małego czy średniego przedsiębiorstwa. Mogą to przecież być odrębne firmy działające na różnych rynkach. Effector produkuje w zakładzie we Włoszczowej profile okienne, a Effector II w zakładzie w Starogardzie Gdańskim szyby zespolone.
