Skład orzekający doszedł do wniosku, że gwarancja ubezpieczeniowa nie zapewnia wypłaty pieniędzy we wszystkich sytuacjach. Przykładowo, gdy drugi z członków konsorcjum, którego nie wymieniono w jej treści, nie uzupełni dokumentów na wezwanie zamawiającego, ten może mieć problem z uzyskaniem wadium.
Przesłanka zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a w zw. z art. 23 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=358718]prawa zamówień publicznych[/link] winna powodować możliwość zatrzymania wadium przez zamawiającego także, gdyby dla któregokolwiek z podmiotów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 pzp, nie złożono dokumentów lub oświadczeń.
Zdaniem izby trudno jest, zakładając profesjonalny charakter gwaranta – towarzystwa ubezpieczeniowego, przyjąć założenie, iż udzielona gwarancja ubezpieczeniowa obejmuje swym działaniem nieznane gwarantowi podmioty wchodzące w skład „konsorcjum” mającego dopiero powstać w przyszłości. Stanowiłoby to nieproporcjonalne ryzyko gospodarcze dla gwaranta.
KIO w pełni zgodziła się ze stanowiskiem odwołującego się przedsiębiorcy, że zamawiający ma prawo wprowadzać własne warunki dotyczące treści gwarancji ubezpieczeniowej. Z uwagi na rolę wadium oraz fakt, iż brak jest przepisów ustawowych i wykonawczych normujących szczegółowo treść gwarancji ubezpieczeniowej, zamawiający ma prawo określić swoje wymagania w powyższym zakresie w treści specyfikacji.
[wyimek]Brak wadium obliguje do wykluczenia z przetargu [/wyimek]
Wymagania zamawiającego dotyczące treści gwarancji ubezpieczeniowej decydują o przyszłych obowiązkach i uprawnieniach stron umowy gwarancji ubezpieczeniowej.
