Druga instancja to nie tylko kontrola decyzji

[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 22 września 2010 r., I SA/Gd 446/10[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Prezydent miasta ustalił Z. B. łączne zobowiązanie pieniężne za 2006 r. Następnie postanowieniem wznowił z urzędu postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Podał, że decyzja zawiera błędne dane właściciela.

Uchylił więc własną decyzję z 20 stycznia 2006 r. Samorządowe kolegium odwoławcze uchyliło zaskarżone orzeczenie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, że decyzja wydana po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego powinna zawierać również merytoryczny element rozstrzygnięcia. Prezydent miasta umorzył więc postępowanie w sprawie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego.

W złożonym od tej decyzji odwołaniu Z.B. podał, że nie zgadza się z tą częścią zaskarżonej decyzji. SKO nie podzieliło jednak jego argumentacji. Sprawa znalazła finał w sądzie.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA przypomniał, że instytucja wznowienia postępowania ma na celu stworzenie prawnej możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i podjęcia rozstrzygnięcia sprawy zakończonej ostateczną decyzją podatkową, jeżeli postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi było dotknięte wadami procesowymi.

Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej[/link] w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję.

Przesłanki te zostały spełnione. W sprawie ujawniły się nowe okoliczności w postaci informacji o tym, że w okresie od 30 kwietnia 1986 r. do 31 maja 2007 r. jedynym właścicielem nieruchomości był M.B., a od 31 maja 2007 r. współwłaścicielkami tejże nieruchomości są E.S. i J.M. Informacji tej prezydent miasta nie posiadał w dniu wydawania decyzji.

W świetle tych okoliczności postępowanie organu pierwszej instancji było prawidłowe. Inaczej jednak należało ocenić postępowanie organu odwoławczego.

W toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Art. 187 § 1 ordynacji podatkowej nakłada na organ podatkowy obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.