[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=23E822A5EA3ED9887EDA0E97BCDDE43D?id=180129]Ustawa z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach[/link] zobowiązuje radę gminy do uchwalenia stosownego regulaminu.
Rada miejska w Słupsku uchwaliła go w 2006 r. i zmieniła w 2007 r. Prokurator okręgowy w Słupsku zaskarżył uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Od tej pory analizowały ją już WSA w Gdańsku, Naczelny Sąd Administracyjny i ponownie WSA w Gdańsku.
Ze wszystkich wyroków wynika, że regulamin, uchwalony na podstawie ustawy z 1996 r., musi regulować te kwestie jedynie w granicach upoważnienia ustawowego. Nie może poza nie wykraczać ani powtarzać przepisów powszechnie obowiązujących, w szczególności ustaw.
Prokurator wysunął wiele zarzutów, między innymi przekroczenie delegacji ze wspomnianej ustawy oraz powtórzenie jej przepisów i przepisów innych aktów normatywnych. [b]WSA w Gdańsku uznał większość zarzutów za zasadne, ale stwierdził nieważność (wyrokiem o sygn. II SA/Gd 66/09) jedynie niektórych paragrafów regulaminu.[/b] Zakwestionował np. § 28, w którym możliwość utrzymywania zwierząt gospodarskich w zabudowie jednorodzinnej uzależniona została od uzyskania pisemnej zgody właścicieli sąsiednich działek.
Przepisy regulaminu nie mogą regulować stosunków sąsiedzkich, ponieważ jest to sfera prawa cywilnego – stwierdził. Nie podważył natomiast § 25, który między innymi ustala, że w miejscach publicznych zwierzęta domowe, zwłaszcza psy, mogą przebywać wyłącznie pod nadzorem dorosłych domowników. W opinii WSA nie jest to powtórzeniem art. 77 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=1AC528B8D3FBB96071B4F3C427403BEC?id=345477]kodeksu wykroczeń[/link].