Wkłady do spółek nie powinny być zwolnione z VAT

Zwolnienie dla aportu przewidziane w przepisach rozporządzenia ministra finansów z 2004 r. było sprzeczne z prawem wspólnotowym

Aktualizacja: 02.12.2010 03:33 Publikacja: 02.12.2010 02:00

Wkłady do spółek nie powinny być zwolnione z VAT

Foto: Fotorzepa, MW Michał Walczak

Red

[b]Tak orzekł WSA we Wrocławiu 3 listopada 2010 r. (I SA/Wr 760/10)[/b]

Strona w 2008 r. wniosła grunt aportem do spółki z o.o. W związku z tym we wniosku o interpretację przepisów pytała, czy ma prawo do odliczenia VAT naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez sprzedawcę nieruchomości, która była przedmiotem aportu.

Jej zdaniem, w świetle obowiązującego w dniu wniesienia aportu § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia ministra finansów z 27 kwietnia 2004 r., wniesienie aportu korzystało ze zwolnienia z podatku, co stoi w sprzeczności z przepisami dyrektywy 112, która w tytule IX zawiera zamknięty katalog czynności zwolnionych z VAT.

Zdaniem strony jeżeli aport w przepisach wspólnotowych jest uznawany, co do zasady, za czynność opodatkowaną, to stosując ogólne zasady rządzące prawem do odliczenia VAT naliczonego, uznać należy, że w odniesieniu do aportu przysługuje jej prawo do takiego odliczenia.

Organ podatkowy wskazał, że odliczenie podatku naliczonego jest uwarunkowane związkiem zakupu z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. To wyklucza możliwość odliczenia podatku od towarów i usług wykorzystywanych do czynności zwolnionych lub niepodlegających VAT. Organ uznał, że w okresie od zakupu gruntu do wniesienia go aportem do spółki nie był on wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych i stanowił jedynie przedmiot czynności zwolnionej.

W opinii sądu natomiast przepisy dyrektywy 112 należy odczytywać zgodnie z wykładnią językową. W konsekwencji, jeżeli w dyrektywie znajduje się zamknięty katalog zwolnień z VAT, nie można wbrew temu katalogowi wprowadzać w krajowej ustawie zwolnień, które byłyby z nim sprzeczne. W razie sprzeczności prawa wspólnotowego z krajowym pierwszeństwo stosowania mają co do zasady regulacje unijne.

[i]Autor jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Grzegorz Keler, konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Katowicach)[/b]

Omawiany wyrok wpisuje się w ukształtowaną już linię orzeczniczą. Polskie sądy zgodnie przyjmują, że zwolnienie z VAT czynności wniesienia aportu było niezgodne z dyrektywą i dlatego regulujące je przepisy nie mogą być stosowane [b](por. wyrok NSA z 9 grudnia 2009 r., I FSK 1393/08)[/b].

Ten sposób myślenia wynika ze stosowania reguły, że dyrektywa wywiera bezpośredni skutek w stosunkach między jednostką a państwem. W tytule IX dyrektywy zawarto wyliczenie czynności, które są lub mogą zostać zwolnione z opodatkowania. Jak wielokrotnie zaznaczał Europejski Trybunał Sprawiedliwości, jest to wyliczenie wyczerpujące. W wyroku z 26 czerwca 2003 r. Trybunał stwierdził, że wprowadzenie zwolnienia z VAT, które nie jest przewidziane w dyrektywie, stanowi jej naruszenie.

Co prawda art. 5 ust. 8 dyrektywy pozwala na przyjęcie przez państwo członkowskie, że wniesienie majątku jako aportu nie jest dostawą towarów, jednak daje to możliwość „przesunięcia” tej czynności poza VAT, a nie zwolnienia jej z opodatkowania. Dlatego przepisy zwalniające z VAT wniesienie aportu były niezgodne z prawem unijnym. Dopóki istniał taki stan rzeczy, dopóty kwestia opodatkowania tej czynności wywoływała wiele sporów.

Organy podatkowe za wiążącą uznawały zwykle regulację krajową. Na gruncie obecnie obowiązujących przepisów rozbieżności interpretacyjne nie powinny się pojawiać, jako że nowe rozporządzenie wykonawcze do [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=17D1F175CBC1000681743E9D550EDE8C?n=1&id=172827&wid=337454]ustawy o VAT[/link] z 28 listopada 2008 r. nie przewiduje zwolnienia z podatku wniesienia aportu. Wciąż jednak nierozwiązanych pozostaje wiele spraw wynikłych w poprzednim stanie prawnym.

Trzeba też pamiętać, że nowe rozporządzenie w przepisach przejściowych pozwalało na korzystanie ze zwolnienia jeszcze do 31 marca 2009 r. Takie rozwiązanie nie tylko przedłużyło okres niepewności, ale również przez usankcjonowanie regulacji sprzecznej z prawem unijnym jeszcze bardziej utrudniło przyjęcie jednolitej wykładni.[/ramka]

[b]Tak orzekł WSA we Wrocławiu 3 listopada 2010 r. (I SA/Wr 760/10)[/b]

Strona w 2008 r. wniosła grunt aportem do spółki z o.o. W związku z tym we wniosku o interpretację przepisów pytała, czy ma prawo do odliczenia VAT naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez sprzedawcę nieruchomości, która była przedmiotem aportu.

Pozostało 91% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów