Nie wchodziło tu w grę wyłączenie na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC), zgodnie z którym nie podlegają opodatkowaniu czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana VAT lub jest z niego zwolniona.
Tak orzekł WSA we Wrocławiu 11 sierpnia 2011 w połączonych sprawach (I SA/Wr 760-764/11).
Spółka zwróciła się z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty podatku uiszczonego od pożyczek. W jej ocenie udzielenie pożyczki przez udziałowca nie podlegało PCC.
Spółka uzasadniała to obowiązującym w dacie zawarcia umów (lata 2001 – 2002) art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, z którego wynikało, że podatkowi temu nie podlegały czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tych czynności była opodatkowana VAT lub była z niego zwolniona.
Spółka wywodziła, że skoro jej udziałowiec będąc podatnikiem VAT podlega reżimowi ustawy o VAT, to opodatkowanie PCC w świetle przywołanego przepisu było niezasadne. Organy podatkowe wskazały natomiast, że ustawodawca potraktował udzielenie pożyczki przez udziałowca jako specyficzny sposób zmiany umowy spółki. Ich zdaniem użyta przez ustawodawcę konstrukcja „zmiany umowy spółki” wyklucza wyłączenie z opodatkowania PCC na podstawie ustawy o VAT.
