Barbarzyńska hipokryzja

W trakcie najbliższego posiedzenia Sejmu znowu będziemy mieli do czynienia z dużymi emocjami. Jak zawsze zresztą przy sprawach cywilizacyjnych. Marszałek Ewa Kopacz wpisała w plan posiedzenia kwestię aborcji eugenicznej. Projekt ustawy, która wyklucza przesłankę eugeniczną z ustawy o dopuszczalności aborcji złożył klub Solidarna Polska. Chodzi o wykreślenie z art. 4a w punkcie 1 ustępu 2, który pozwala na dokonanie aborcji, jeśli „badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu". Czyli możliwości zabijania w oparciu o prawdopodobieństwo, ze względu na stan zdrowia nienarodzonego dziecka.

Nie jest to projekt ściśle polityczny. Nie jest to również domena religii czy Kościoła. Trzeba podkreślić, że afirmacja dla wartości, jaką jest życie wynika z prawa naturalnego i wykracza poza ramy partyjnej konkurencji na scenie politycznej. Wcześniej w Sejmie przepadł obywatelski projekt mówiący o bezwzględnej ochronie każdego życia ludzkiego od momentu  poczęcia. Duża grupa osób, która podpisała się pod tym projektem (ponad pół miliona osób) chce teraz wykluczenia przesłanki eugenicznej.

Ochrona prawna życia

Warto przypomnieć w tym kontekście, że podstawowe zasady ładu społecznego są zapisane w konstytucji, a jedną z nich jest właśnie prawo człowieka do życia. Przepis, dopuszczający aborcję w przypadku, gdy dziecko dotknięte jest ciężką nieuleczalną chorobą albo wadą rozwojową jest niezgodny z konstytucją. Taki zarzut podnosi były prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Zoll nazywając ten proceder „klasyczną eugeniką". W jednym z wywiadów przyznał, że nigdy tej przesłanki nie rozumiał. Podzielam jego opinię, że aborcja, nawet gdy jest bezkarna, pozostaje wciąż bezprawna.

Czy zabijanie dzieci tych najsłabszych, jeszcze nienarodzonych , podejrzewanych o choroby nie jest udoskonaloną realizacją wizji Adolfa Hitlera?

Potwierdzenie prawa do życia znajdujemy również w ustawie o rzeczniku praw dziecka, gdzie ustawodawca stwierdził, że dziecko nabywa pewne prawa jeszcze przed urodzeniem. Do tego jest prawodawstwo międzynarodowe.  Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych z 10 grudnia 1948 roku w art. 3 uznaje prawo do życia jako pierwsze i najbardziej oczywiste. Inne prawa mogą powstać jedynie dzięki niemu.

Konwencja o Prawach Dziecka przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 roku w preambule wskazuje, że „dziecko z uwagi na swoją niedojrzałość fizyczną oraz umysłową wymaga szczególnej opieki i troski, w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu". Zapis ten jest powtórzeniem formuły zawartej w Deklaracji Praw Dziecka z 20 listopada 1959 roku. To tylko dwa wybrane dokumenty.

Ciekawym faktem są również tzw. „Artykuły z San Jose" uchwalone w marcu 2011 r. Pracowało nad nimi 31 światowych specjalistów z różnych dziedzin. Naukowcy i prawnicy wskazują w nich, że w prawie międzynarodowym nie istnieje pojęcie „prawa do aborcji", a działania agencji ONZ-owskich, powołujących się na owe prawo w zapisach międzynarodowych, są „fałszywe i powinny być odrzucone". I dalej: „Te gremia jawnie lub pośrednio zinterpretowały międzynarodowe traktaty jako zawierające prawo do aborcji. (..) Nie mają władzy – ani na mocy traktatów, które je powołały, ani na mocy ogólnego prawa międzynarodowego – do takiej interpretacji tych traktatów, która stwarza nowe obowiązki państwa lub zmienia istotę tych traktatów. W związku z tym, każde gremium, które tak interpretuje traktat, że zawiera on prawo do aborcji, działa ponad władzą i wbrew swojemu mandatowi".

Ponury cień aborcji eugenicznej

Według sprawozdania Rady Ministrów w 2010 z realizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży za rok 2010 w Polsce, legalnie dokonano 641 aborcji. Aż 614 dzieci straciło życie dlatego, że były podejrzane o chorobę genetyczną czy jak kto woli „nieodwracalne upośledzenie płodu". Nie przeprowadzono żadnej aborcji z tzw. przesłanek prawnych, tj. kiedy ciąża jest wynikiem czynu zabronionego. 27 aborcji dokonano zaś ze względu na zagrożenie życia matki.

Czy wiemy jak się odbywa aborcja z przesłanek eugenicznych? Najwięcej do powiedzenia mają tutaj położne. Dzieci ze względu na przesłankę eugeniczną można zabijać do końca 6 miesiąca ciąży. Z tego co mówią położne, wiele z tych dzieci rodzi się żywych. Są one pozostawiane beż żadnej pomocy, aż umrą, albo ich śmierć jest wręcz przyspieszana.

W ostatnich miesiącach mogliśmy oglądać na ulicach polskich miast elementy kampanii społecznej mającej pokazać nam czym tak naprawdę jest tzw. aborcja eugeniczna. Chodzi mi o billboardy z Adolfem Hitlerem, który promował eugenikę w latach 30. i był też prekursorem aborcji w Polsce. Ten plakat wywołał oburzenie w części społeczeństwa i części mediów.

Czy jest się na co oburzać? Nie da się zanegować faktu że przywódca nazistów dążył do stworzenia czystej rasy. Dlatego nie wahał się zabijać ludzi starszych i chorych. Czy zabijanie dzieci tych najsłabszych, jeszcze nienarodzonych , podejrzewanych o choroby nie jest udoskonaloną realizacją jego wizji?  Jak to nazwać w takim razie?