Aktualizacja: 09.07.2017 20:48 Publikacja: 09.07.2017 20:48
Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompala
Konkretnych ustaleń dotyczących systemu i umowy na jego zakup jak nie było, tak nie ma. Aktualne pozostają natomiast znaki zapytania, wraz z kwestią nieco zapomnianą: czy taki system rzeczywiście jest Polsce potrzebny? Przypomnę tylko, że po latach żmudnych negocjacji, za cenę kilkudziesięciu miliardów złotych mamy szanse pozyskać broń zdolną skutecznie bronić zaledwie skrawek terytorium naszego kraju.
Wiąże się z tym drugi znak zapytania. Przyjmijmy, że patrioty w naszym kraju są koniecznością, trzeba wydać te ciężkie pieniądze. Ale co otrzymamy w zamian? System najprawdopodobniej będzie nowoczesny, wymagania strony polskiej przewidują bowiem rozwiązania, których nie mają jeszcze sami Amerykanie. Tylko jaki w tym wszystkim będzie udział naszych firm? Przedstawiciele producenta patriotów, koncernu Raytheon, twierdzą, że polskie zaangażowanie będzie dotyczyło co najmniej połowy kontraktu, mówią nawet o produkcji „polskiego patriota". Nie ma powodu, by im nie wierzyć, aczkolwiek trudno w tej chwili określić, jaki naprawdę będzie nasz wkład – czy będziemy produkować śrubki i blachy do pojazdów transportujących system, czy jakąś część rozwiązań opartych na najnowocześniejszych technologiach.
GUS opublikował właśnie dane na temat stanu polskiej gospodarki w II kwartale. I nie są to wcale dane bardzo optymistyczne, choć na pierwszy rzut oka mogą się takie wydawać.
Raty kredytów wyższe nawet o połowę? Choć prawdopodobieństwo takiego scenariusza nie jest dziś wysokie, nie jest on jednak niemożliwy.
Homo oeconomicus zaczął być prezentowany jako „bezduszna" i „agresywna" maszyna do kalkulowania kosztów i korzyści, działająca wedle zasady, że ekonomiczny cel, czyli maksymalizacja własnych korzyści, uświęca środki.
Nikt od 20 lat tak bardzo nie nakręcił wzrostu cen w Polsce, jak pandemia pod rękę z lekceważącą inflację Radą Polityki Pieniężnej.
Bank zachęca rodziców do wprowadzenia swoich dzieci w świat finansów. W prezencie można otrzymać 200 zł dla dziecka oraz voucher na 100 zł dla siebie.
Analiza skutków rządów 50 populistycznych liderów, w różnych okresach i krajach, wykazała, że ich ambitne plany kończą się nieodmiennie trwałym spowolnieniem wzrostu.
Czy prawo do wypowiedzi jest współcześnie nadużywane, czy skuteczniej tłumione?
Z naszą demokracją jest trochę jak z reprezentacją w piłkę nożną – ciągle w defensywie, a my powtarzamy: „nic się nie stało”.
Trudno uniknąć wrażenia, że kwalifikacja prawna zdarzeń z udziałem funkcjonariuszy policji może zależeć od tego, czy występują oni po stronie potencjalnych sprawców, czy też pokrzywdzonych feralnym postrzeleniem.
Niektóre pomysły na usprawnienie sądownictwa mogą prowadzić do kuriozalnych wręcz skutków.
Hasło „Ja-ro-sław! Polskę zbaw!” dobrze ilustruje kłopot części wyborców z rozróżnieniem wyborów politycznych i religijnych.
Ugody frankowe jawią się jako szalupa ratunkowa w czasie fali spraw, przytłaczają nie tylko sądy cywilne, ale chyba też wielu uczestników tych sporów.
Współcześnie SLAPP przybierają coraz bardziej agresywne, a jednocześnie zawoalowane formy. Tym większe znacznie ma więc właściwe zakresowo wdrożenie unijnej dyrektywy w tej sprawie.
To, co niszczy demokrację, to nie wielość i różnorodność opinii, w tym niedorzecznych, ale ujednolicanie opinii publicznej. Proponowane przez Radę Ministrów karanie za „myślozbrodnie” to znak rozpoznawczy rozwiązań antydemokratycznych.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
