Wojewoda Pomorski wydał zarządzenie zastępcze, w której wygasił mandat radnej A.R. Podjął taką decyzję, ponieważ radna jest wspólnikiem w spółce partnerskiej, której siedziba mieści się w budynku publicznej przychodni, a ten stanowi majątek gminny. Publiczny ZOZ wydzierżawił spółce gabinet pielęgniarek środowiskowych oraz wyposażenie biurowe na czas nieokreślony.
Zdaniem wojewody radna A.R. naruszyła w ten sposób zakaz prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego (art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym), bowiem zakaz ten dotyczy zarówno samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, jak również prowadzenia jej wspólnie z innymi osobami (np. w spółce cywilnej lub w spółkach osobowych prawa handlowego, a więc również w spółce partnerskiej).
Wojewoda wyjaśnił, że zgodnie natomiast z art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, działalnością gospodarczą jest m.in. działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność zawodowa polega na wykonywaniu poszczególnych zawodów mających profesjonalny charakter. Wojewoda uznał więc, że radna wykonując wolny zawód pielęgniarki w spółce partnerskiej, prowadzi działalność gospodarczą.
Zarządzenie zaskarżyła zarówno sama zainteresowana, jak i Rada Miasta. Powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2007 roku wyjaśniono, że nie można uznać, iż korzystanie z mienia gminnego na warunkach ustalonych powszechnie dla danego typu czynności prawnych może podważać osiągnięcie tego celu. Tymczasem jak podkreślono w skardze, korzystanie z lokalu przeznaczonego na świadczenie usług medycznych odbywa się z zachowaniem tożsamości przeznaczenia tego lokalu.
W skardze wskazano także, że art. 24f ust. 1 nie ma charakteru bezwzględnego i nie można automatycznie przyjmować, że jakiekolwiek korzystanie przez radnego z mienia komunalnego stanowi wykorzystanie tego mienia w rozumieniu w/w przepisu. Skoro przepis ten zawiera normę prawną o charakterze ograniczenia praw i wolności chronionych konstytucyjnie, to nie można go stosować w drodze wykładni rozszerzającej.
