Już za 19 zł miesięcznie przez rok
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Aktualizacja: 12.07.2025 16:19 Publikacja: 26.09.2022 07:19
Sąd Najwyższy
Foto: Fotorzepa / Jerzy Dudek
Sprawa jest odszkodowawczym odpryskiem realizowanego w pozwanej przychodni (w ramach zlecenia firmy z siedzibą w Niemczech) i zatwierdzonego w 2007 r. przez ministra zdrowia projektu badawczego oceniającego bezpieczeństwo i tolerancję dwóch dawek szczepionki przeciw grypie FLUAD-H5N1 u osób dorosłych i w podeszłym wieku. Pacjentom miały być podawane dwa rodzaje preparatów przeciwko sezonowemu wirusowi zwykłej grypy i inny – przeciwko pandemicznemu wirusowi ptasiej grypy.
Jak ustaliły sądy, nie byli jednak należycie informowani o charakterze i celu badania, o przeciwwskazaniach, ryzyku z nim związanym, ubezpieczeniu. Nie wiedzieli, że podawano im niedopuszczoną do obrotu substancję na ptasią grypę. Sądzili, że otrzymują szczepionkę na grypę sezonową.
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
- System wykształci lekarzy, ale potem może zabraknąć środków na sfinansowanie dla nich rezydentur. A tych lekar...
- Szpital powinien się bilansować, natomiast nie może być skupiony na generowaniu zysków – mówi wiceminister zdr...
Koszty administracyjne Narodowego Funduszu Zdrowia to 0,8 proc. wszystkich wydatków płatnika publicznego, co sta...
Nic się nie stanie, jeżeli minister finansów nie zatwierdzi planu finansowego NFZ. Prawo dokładnie mówi, jak moż...
Opiekę koordynowaną realizuje co druga przychodnia podstawowej opieki zdrowotnej w Polsce. Żeby mogła się rozwij...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas