Odszkodowanie za sąsiedztwo lotniska. Korzystny wyrok Sądu Najwyższego

Rozpatrując apelację lotniska, krakowski sąd okręgowy skierował do SN pytanie prawne, czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia OOU, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a prawa ochrony środowiska (np. nowe wymagania techniczne budynków), przysługuje odszkodowanie z art. 129 ust. 2.

Czytaj więcej

Nieruchomości

Sąsiedzi lotniska "dostali" mniej, niż utracili. Jest skarga nadzwyczajna

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę nadzwyczajną w sprawie odszkodowania w związku z ochron...

Sąd przyznał odszkodowanie od lotniska w Balicach

W uzasadnieniu pytania SO wskazał na rozbieżne stanowiska w orzecznictwie. Pierwsze wskazuje, że szkoda może powstać wtedy, gdy akt prawa miejscowego wprowadza nowe lub zwiększa dotychczasowe ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, lub przedłuża je na kolejny okres. Zgodnie z drugim, skoro samo utworzenie OOU powoduje obniżenie wartości nieruchomości, stan ten jest szkodą podlegającą kompensacji, gdyż prowadzi do zawężenia granic własności, konieczności znoszenia immisji, zwłaszcza hałasu związanego z lotniskiem, i „stygmatyzuje” nieruchomość jako dotkniętą tymi niedogodnościami.

SN w składzie sędziowie: Władysław Pawlak, Agnieszka Piotrowska i Marta Romańska podjął uchwałę, że właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia OOU, jednak bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy.

Sygnatura akt: III CZP 56/23