Co kryją siedziby CBA

Jak ustaliła „Rz”, w lutym Kancelaria Prezesa Rady Ministrów sporządziła raport z kontroli pozyskiwania nieruchomości na siedziby delegatur Centralnego Biura Antykorupcyjnego. „Rz” dotarła do jej wyników. [wyimek]Z raportu wynika, że CBA naraziło Skarb Państwa na zbędne wydatki związane z inwestycjami w tymczasowe siedziby[/wyimek]

„Po ponad 1,5 roku funkcjonowania 10 delegatur Biura, 6 spośród nich nadal nie posiada stałych siedzib, a jedynie 2 delegatury korzystają z nieruchomości przeznaczonych na siedziby docelowe. Niezapewnienie tym jednostkom lokali umożliwiających stabilne warunki realizacji zadań ustawowych wynikało przede wszystkim z popełnionych przez CBA błędów o charakterze organizacyjno-zarządczym” – czytamy w raporcie.

Kontrolerzy twierdzą też, że CBA naraziło Skarb Państwa na niepotrzebne wydatki, związane z inwestycjami w tymczasowe siedziby.

„Biuro dokonało na rzecz wynajmującego wydatki tytułem dopłat do okien antywłamaniowych na kwotę 3,2 tys. zł, mimo że udziału CBA w kosztach zakupu okien antywłamaniowych nie przewidywała zawarta umowa najmu ani żadna inna pisemna umowa między najemcą a wynajmującym, a strony umowy nie udokumentowały podstawy ustalenia wysokości przedmiotowej dopłaty” – napisali kontrolerzy.

Za działania nierzetelne i niegospodarne uznali też określenie w dwóch umowach użyczenia stałych opłat za eksploatację użyczonych pomieszczeń bez względu na rzeczywiste zużycie. Dodatkowo w przypadku delegatury CBA w Lublinie opłaty te były wyższe o 10 zł na każdym metrze kwadratowym niż czynsz najmu nieruchomości od podmiotów prywatnych. Kontrolerzy zauważyli również, że w przypadku siedzib w Lublinie i Katowicach nie można ustalić, czy wyboru nieruchomości dokonano zgodnie z zasadą oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi. Powód? „CBA nie dokumentowało w sposób należyty procesu wyboru nieruchomości oraz ustalenia warunków umów najmu” – czytamy w raporcie.

Zarzucili również, że Biuro w zbyt małym stopniu przy szukaniu siedzib dla swoich delegatur korzystało z nieruchomości znajdujących się w zasobach Skarbu Państwa.

Wnioski pokontrolne trafiły do Mariusza Kamińskiego, szefa CBA. Mimo że minęły cztery miesiące, Kancelaria Premiera wciąż nie opublikowała raportu. Dlaczego?

Według Julii Pitery, minister w Kancelarii Premiera ds. walki z korupcją, Kamiński nie ustosunkował się w należyty sposób do pisma zawierającego wnioski pokontrolne.

– Po otrzymaniu wystąpienia pokontrolnego CBA przesłało do kancelarii pismo, które nie zawierało m.in. informacji o sposobie wykonania zalecenia pokontrolnego lub o przyczynach jego niezrealizowania – mówi „Rz” Pitera. – W związku z tym szef kancelarii skierował do CBA pismo z prośbą o przedstawienie wszystkich wymaganych informacji. Do dziś szef Biura nie udzielił na nie odpowiedzi. Mam nadzieję, że to jedynie przeoczenie, a nie lekceważenie procedury.

Sprawą zaskoczony jest rzecznik CBA Temistokles Brodowski. – Biuro w terminie przewidzianym prawem przesłało stosowną odpowiedź do Kancelarii Premiera – zapewnia.

Minister Pitera podkreśla jednak, że dopóki odpowiednie pismo z CBA nie trafi do kancelarii, dopóty jej wyniki nie będą mogły być opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej.