TSUE: tak nie wolno pisać w etykietach produktów do dezynfekcji

Zwrot „przyjazny dla skóry” może sugerować, że środek biobójczy może być korzystny dla skóry. A to może wprowadzać konsumentów w błąd - uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Publikacja: 20.06.2024 10:56

TSUE: tak nie wolno pisać w etykietach produktów do dezynfekcji

Foto: Adobe Stock

Sieć drogerii dm-drogerie markt GmbH & Co. KG oferowała do sprzedaży środek dezynfekujący „BioLYTHE”. Etykieta umieszczona na tym produkcie zawierała następujące wskazania: „ekologiczny uniwersalny środek dezynfekujący o szerokim spektrum działania”, „dezynfekcja skóry, rąk i powierzchni zewnętrznych”, „skuteczny przeciwko koronawirusowi SARS” oraz „przyjazny dla skóry • bio • bez alkoholu”.

Niemieckie stowarzyszenie zwalczania nieuczciwej konkurencji uważa, że jest to nieuczciwa reklama, która naruszyła unijnego rozporządzenie w sprawie produktów biobójczych. Stowarzyszenie wniosło powództwo do sądów niemieckich żądając zobowiązania drogerie dm do zaprzestania kwestionowanego oznaczania lub wprowadzania do obrotu  produktu jako „ekologicznego uniwersalnego środka dezynfekującego o szerokim spektrum działania” lub „przyjaznego dla skóry” lub „bio”.

Jak wskazało stowarzyszenie, zgodnie z rozporządzeniem produkty biobójcze nie mogą być reklamowane w sposób wprowadzający użytkownika w błąd co do ryzyka, jakie mogą stwarzać dla zdrowia, środowiska lub co do ich skuteczności. W żadnym wypadku reklama produktu biobójczego nie może zawierać zwrotów „produkt biobójczy niskiego ryzyka”, „nietoksyczny”, „nieszkodliwy”, „naturalny”, „przyjazny dla środowiska”, „przyjazny dla zwierząt” ani jakichkolwiek podobnych wskazań.

Czytaj więcej

Produkty wegetariańskie i wegańskie. UE narzuci zmianę nazw

Niemiecki federalny trybunał sprawiedliwości  zwrócił się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym w sprawie wskazania „przyjazny dla skóry”.  Chciał wiedzieć, czy użyty w rozporządzeniu zwrot „jakichkolwiek podobnych wskazań” obejmuje wszelkie wskazania, które - podobnie jak zwroty wyraźnie wymienione w rozporządzeniu - minimalizują ryzyko, jakie produkt biobójczy może stwarzać dla zdrowia lub środowiska albo w odniesieniu do jego skuteczności, a jednocześnie nie mają charakteru ogólnego.

Trybunał w Luksemburgu stwierdził, że rozporządzenie nie zawiera żadnej wskazówki, zgodnie z którą zakaz stosowania w reklamie produktów biobójczych jest ograniczony wyłącznie do wskazań ogólnych.

- Tak więc zarówno wskazanie ogólne, jak i wskazanie szczególne minimalizujące ryzyko, jakie produkty te mogą stwarzać, mogą wprowadzać konsumenta w błąd co do istnienia takiego ryzyka. W konsekwencji zwrot „jakichkolwiek podobnych wskazań” obejmuje wszelkie wskazania w reklamie produktów biobójczych, które odnoszą się do tych produktów w sposób mogący wprowadzać użytkownika w błąd, minimalizując to ryzyko, a nawet zaprzeczając jego istnieniu, nie mając przy tym koniecznie charakteru ogólnego — uznał TSUE.

Natomiast zwrot „przyjazny dla skóry” ma w ocenie TSUE pozytywną konotację, unikającą przywołania jakiegokolwiek ryzyka, i dlatego może nie tylko relatywizować szkodliwe skutki uboczne danego produktu, ale również sugerować, że może on nawet być korzystny dla skóry.

- Taki zwrot ma charakter wprowadzający w błąd, co uzasadnia zakaz jego stosowania w reklamie przedmiotowego produktu biobójczego — orzekł TSUE.

Sygn. akt C-296/23

Sieć drogerii dm-drogerie markt GmbH & Co. KG oferowała do sprzedaży środek dezynfekujący „BioLYTHE”. Etykieta umieszczona na tym produkcie zawierała następujące wskazania: „ekologiczny uniwersalny środek dezynfekujący o szerokim spektrum działania”, „dezynfekcja skóry, rąk i powierzchni zewnętrznych”, „skuteczny przeciwko koronawirusowi SARS” oraz „przyjazny dla skóry • bio • bez alkoholu”.

Niemieckie stowarzyszenie zwalczania nieuczciwej konkurencji uważa, że jest to nieuczciwa reklama, która naruszyła unijnego rozporządzenie w sprawie produktów biobójczych. Stowarzyszenie wniosło powództwo do sądów niemieckich żądając zobowiązania drogerie dm do zaprzestania kwestionowanego oznaczania lub wprowadzania do obrotu  produktu jako „ekologicznego uniwersalnego środka dezynfekującego o szerokim spektrum działania” lub „przyjaznego dla skóry” lub „bio”.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Jak kwestionować niezgodne z prawem plany inwestycyjne sąsiada? Odpowiadamy
Praca, Emerytury i renty
Krem z filtrem, walizka i autoresponder – co o urlopie powinien wiedzieć pracownik
Podatki
Wykup samochodu z leasingu – skutki w PIT i VAT
Nieruchomości
Większe odległości od działki sąsiada. Jakie zmiany się szykują
Materiał Promocyjny
Mała Księgowość: sprawdzone rozwiązanie dla małych i średnich przedsiębiorców
Nieruchomości
Wywłaszczenia pod inwestycje infrastrukturalne. Jakie mamy prawa?