W grudniu 2021 r. mieszkaniec Rybnika Oliwier Palarz wygrał proces w sprawie naruszenia dóbr osobistych przez notoryczne przekraczanie normy jakości powietrza w tym mieście. Sąd Okręgowy w Gliwicach przyznał mu zadośćuczynienie od państwa - 30 tys. zł .
Sędzia podkreślił, że wyrok nie oznacza, że każdy może skutecznie domagać się zadośćuczynienia za smog. Przesłanką do dochodzenia roszczeń z tego tytułu nie może być samo przekroczenie dopuszczalnej normy powietrza. Sąd uznał jednak, że Oliwier Palarz w wystarczający sposób wykazał naruszenie swoich dóbr osobistych, a także związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy naruszeniem dobra a bezprawnym zachowaniem pozwanego tj. państwa polskiego.
Czytaj więcej
Mieszkaniec Rybnika Oliwier Palarz dostanie od państwa 30 tys. zł za życie w smogu. Sąd uznał, że zanieczyszczone powietrze naruszyło jego dobra osobiste.
Pół roku wcześniej, w maju 2021 r., Sąd Najwyższy rozstrzygnął pytanie prawne, które zadał rozstrzygający sprawę Palarza gliwicki sąd. SN uznał, że prawo do życia w czystym środowisku, do oddychania powietrzem spełniającym normy w miejscu zamieszkania, nie stanowi dobra osobistego, ale takie dobra osobiste jak zdrowie, wolność lub prywatność mogą być chronione w przypadku, gdy są naruszone z powodu działania środowiska niespełniającego ustanowionych norm (sygn. akt II CZP 27/20).
Teraz Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro chce podważyć wyrok korzystny dla mieszkańca Rybnika, gdyż jego zdaniem sąd nie ustalił, że doszło do faktycznego naruszenia zindywidualizowanych dóbr osobistych.
