Reklama

Prezes UODO składa skargę kasacyjną ws. uszkodzonej przesyłki z sądu

Naczelny Sąd Administracyjny ma odpowiedzieć na pytanie, czy Urząd Ochrony Danych Osobowych może zajmować się sprawami dotyczącymi korespondencji sądowej.

Publikacja: 07.02.2025 12:47

Sąd Okręgowy w Krakowie

Sąd Okręgowy w Krakowie

Foto: Adobe Stock

mat

Jak czytamy w komunikacie, sprawa dotyczy naruszenia danych osobowych w wyniku dostarczenia uszkodzonej i niekompletnej przesyłki sądowej przez operatora pocztowego.

W decyzji z grudnia 2023 roku Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie karę w wysokości 10 tys. zł oraz nakazał mu zawiadomienie, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wskazanej decyzji, osób, których dane były zawarte na dokumentach znajdujących się w uszkodzonej przesyłce pocztowej, o naruszeniu ochrony ich danych osobowych.

Decyzję tę uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II SA/Wa 252/24) i umorzył postępowanie. Uznano, że w przypadku korespondencji sądowej prezes UODO nie ma kompetencji, by się sprawą zajmować, bowiem zdaniem sądu mieści się to w pojęciu tzw. „sprawowania wymiaru sprawiedliwości”, który wyłączony jest spod kompetencji organu nadzorczego na mocy art. 55 ust. 3 RODO.

Czytaj więcej

Prokuratura ukarana za naruszenie RODO

UODO: Doręczanie korespondencji sądowej należy do działalności administracyjnej sądów

Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się szef UODO, który wniósł skargę kasacyjną do NSA. Podnosi w niej, że doręczanie korespondencji sądowej należy do działalności administracyjnej sądów, a nie do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Czynności sądu nie rozciągają się na działania operatora pocztowego. Jak zauważono, przyjęcie stanowiska zaprezentowanego przez WSA prowadziłoby do wniosku, że operator pocztowy doręczający korespondencję sądową również sprawuje wymiar sprawiedliwości, a to przecież nie znajduje żadnego uzasadnienia prawnego.

Reklama
Reklama

Prezes UODO wskazuje, iż gdyby zaklasyfikować całe zdarzenie jako element sprawowania wymiaru sprawiedliwości, sprawa podlegałaby sądowym organom nadzorczym. Te jednak, jak przypomniano, nie dysponują uprawnieniami w zakresie badania bezpieczeństwa danych, ani przyjmowania zgłoszeń dotyczących naruszeń i ich oceny. Doszłoby zatem do sytuacji, w której osoby objęte naruszeniami ochrony danych osobowych powstałymi w sądach, zostałyby pozbawione ochrony prawnej.

Co więcej, zdaniem prezesa UODO, pozostawienie w obrocie prawnym tego wyroku może doprowadzić do sytuacji, w której sądy nie będą zgłaszać naruszeń ochrony danych osobowych ani zawiadamiać o nich osób objętych takimi naruszeniami.

Z uwagi na wagę problemu prawnego i wątpliwości dotyczące wykładni prawa UE, prezes UODO wystąpił do NSA o rozważenie skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE. Organ zawnioskował o zadanie trzeć takich pytań, a uzyskane na nie odpowiedzi pozwolą na określenie: 1) czy takie sprawy należą do tzw. sprawowania wymiaru sprawiedliwości, 2) czy stanowią czynności techniczne (administracyjne), 3) ustalenie właściwego organu nadzorczego (w przypadku braku przepisów kompetencyjnych dla sądowego organu nadzorczego w zakresie spraw dot. przyjmowania zgłoszeń naruszenia ochrony danych).

Czytaj więcej

Sąd: prezes sądu zapłaci karę za pendrive'a zgubionego przez kuratora
Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Samorząd
Więcej czasu na plany ogólne w gminach. Bruksela idzie Polsce na rękę
Materiał Promocyjny
Jak producent okien dachowych wpisał się w polską gospodarkę
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama