Z projektu ustawy o zawodzie farmaceuty, który trafił ostatniego dnia starego roku do Komisji Prawniczej, wykreślono art. 34, zgodnie z którym „farmaceuta podczas świadczenia usług farmaceutycznych ma obowiązek poszanowania intymności i godności osobistej pacjenta" oraz dbać, aby inne współpracujące z nim osoby, obcując z pacjentem, przestrzegały tego obowiązku.
Zdaniem Marcina Wiśniewskiego, farmaceuty i przewodniczącego Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA), usunięcie zapisu jest błędem, bo wprowadzana ustawą opieka farmaceutyczna zakłada, że pacjent będzie mógł uzyskać w aptece pomoc w rozwiązaniu problemów, które chciałby zachować dla siebie. – Nie wyobrażam sobie, by ktokolwiek czuł się komfortowo, opowiadając o problemach zdrowotnych przy całej kolejce osób. Po to konsultacja lekarska odbywa się w osobnym gabinecie lub choćby za parawanem, by zapewnić pacjentowi intymność i poszanowanie godności – zauważa mgr Wiśniewski.
Z kolei wiceprezes Naczelnej Rady Aptekarskiej (NRA) Marek Tomków zauważa, że wykreślenie art. 34 nie musi być równoznaczne z tym, że w aptekach zabraknie osobnych gabinetów do opieki farmaceutycznej: – Być może będzie można je wprowadzić rozporządzeniem do ustawy – zauważa.
O wiele bardziej farmaceutów niepokoi brak kar za próbę ingerencji w niezależność zawodową farmaceuty. Jednym z najważniejszych zapisów nowej ustawy był art. 35 (przez zmianami z 31 grudnia 2019 r. – art. 36), zgodnie z którym „aptekarz samodzielnie podejmuje decyzje w zakresie sprawowania opieki farmaceutycznej oraz udzielania usług farmaceutycznych, kierując się wyłącznie dobrem pacjenta i nie jest związany w tym zakresie poleceniem służbowym". Miało to uniezależnić farmaceutów od – narzucanego w niektórych aptekach prowadzonych przez duże podmioty – realizowania celów sprzedażowych często rozbieżnych z interesem pacjenta. Jak tłumaczą aptekarze, w wielu podmiotach prowadzonych przez duże sieci apteczne farmaceuci zmuszani są do proponowania pacjentom suplementów diety określonych firm.
NRA dziwi, że, jak głosi zmieniany przez projekt art. 103 w ust. 2 w pkt 10 ustawy – Prawo farmaceutyczne, sankcjom podlegać będzie dopiero pracodawca, który będzie próbował ingerować w niezależność farmaceuty w sposób „uporczywy".
