Takie wnioski wynikają z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 lipca 2018 r. (II OSK 1988/16), w którym sąd uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 19 maja 2016 r. (sygn. II SA/Bk 216/16) (WSA) oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku (SKO).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym.
Wniosek o usunięcie drzew
Spółdzielnia mieszkaniowa (wnioskodawca) złożyła wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie wskazanych we wniosku drzew z nieruchomości. Na jego podstawie prezydent miasta wydał decyzję, na mocy której (1) zezwolił spółdzielni na usunięcie 2 sztuk drzew z gatunku jarząb pospolity, (2) nie zezwolił spółdzielni na usunięcie 1 sztuki drzewa z gatunku wierzba biała, (3) zobowiązał spółdzielnię do posadzenia 4 sztuk drzew na nieruchomości w terminie określonym w decyzji, (4) nie naliczył opłaty za usunięcie drzew wymienionych w pkt. 1, (5) wskazał, że usunięcia drzew wymienionych w pkt. 1 należy dokonać w terminie wskazanym w decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że dwa jarzęby znajdują się w złym stanie fitosanitarnym i nie rokują szans na przeżycie, a ponadto zagrażają bezpieczeństwu ludzi i mienia. Natomiast wierzba znajduje się w dobrym stanie fitosanitarnym i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, co wskazuje na konieczność odmowy wydania zezwolenia na jej usunięcie.
Od decyzji prezydenta Białegostoku „odmawiającej udzielenia zezwolenia na usunięcie drzewa z gatunku wierzba biała" odwołanie złożył wnioskodawca. Zdaniem wnioskodawcy odmowa zezwolenia na usunięcie wierzby białej była bezzasadna. Organ I instancji nie uwzględnił interesu społecznego (m.in. w zakresie bezpiecznego korzystania z terenu osiedla) oraz słusznego interesu strony. Nadto, w oględzinach nieruchomości nie wzięli udziału przedstawiciele spółdzielni. Zdaniem skarżącej ocena stanu zdrowotnego i obwodu pnia drzewa nie jest wystarczającą podstawą do odmowy zezwolenia na wycinkę drzewa.
