- Przy ustaleniu trzynastki dla nauczyciela pominięto wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wskutek choroby i wynagrodzenie za okres urlopu dla poratowania zdrowia. Czy jest to zgodne z przepisami?
Tak.
Dodatkowe wynagrodzenie roczne dla pracowników jednostek sfery budżetowej (tzw. trzynastkę) ustala się w wysokości 8,5 proc. sumy wynagrodzenia za pracę otrzymanego przez pracownika w ciągu roku kalendarzowego, za który przysługuje to wynagrodzenie, uwzględniając wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, a także wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy przysługujące podwładnemu, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy.
W przypadku nauczycieli, obliczenie trzynastki powinno nastąpić z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia ministra edukacji narodowej w sprawie szczegółowych zasad ustalania wynagrodzenia oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy nauczycieli.
W podstawie trzynastki dla nauczyciela trzeba uwzględnić: wynagrodzenie zasadnicze, dodatki – za wysługę lat, motywacyjny, funkcyjny oraz za warunki pracy, wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, dodatkowe wynagrodzenie za pracę w porze nocnej, odrębne wynagrodzenie za zajęcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze wykonywane w dniu wolnym od pracy, wynagrodzenie za pracę w święto oraz jednorazowy dodatek uzupełniający (art. 30a ust. 3 ustawy z 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, tekst jedn. DzU z 2018 r. poz. 967 ze zm.).
Nie uwzględnia się natomiast: wynagrodzenia za czas gotowości do pracy oraz za czas niezawinionego przez pracownika przestoju, wynagrodzenia za czas - innej niż urlop wypoczynkowy - usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną. W związku z pomijaniem wynagrodzenia za czas innej (niż urlop wypoczynkowy) usprawiedliwionej nieobecności w pracy, w uchwale Sądu Najwyższego z 10 października 2000 r. (sygn. III ZP 22/00, OSNP 2001/5/142) przyjęto, że przy ustalaniu trzynastki nie uwzględnia się wynagrodzenia za okres przebywania przez nauczyciela na urlopie dla poratowania zdrowia.
Natomiast w uchwale SN z 13 grudnia 2005 r. (sygn. II PZP 9/05, OSNP 2006/7-8/109) wyrażono pogląd, że należy rozróżnić czas „usprawiedliwionej nieobecności w pracy" od czasu „zwolnienia od pracy, za które pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia" (por. § 1 i § 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 15 maja 1996 r. w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy, tekst jedn. DzU z 2014 r. 1632). W uchwale tej przyjęto, że pojęcie „inna usprawiedliwiona nieobecność w pracy" nie obejmuje zwolnienia pracownika z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie zakładowej organizacji związkowej. W odpowiedzi resortu pracy z 24 lipca 2014 r. na zapytanie poselskie nr 6932 przyjęto jednak, że przy obliczaniu trzynastki nie uwzględnia się m.in. wynagrodzenia otrzymanego za czas zwolnień od pracy wymienionych we wskazanym wyżej rozporządzeniu z 15 maja 1996 r. ?
—Anna Puszkarska, radca prawny
podstawa prawna: art. 4 ust. 1 ustawy z 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (tekst jedn. DzU z 2018 r. poz. 1872)
podstawa prawna: rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z 26 czerwca 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania wynagrodzenia oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy nauczycieli (DzU z 2001 r. poz. 737 ze zm.)
