fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Banki

TSUE: Frankowicze mogą mieć nadzieję. Ale nie wszyscy

AdobeStock
Są rozbieżności w orzecznictwie w sprawach frankowiczów. Powód? Sprawy rozpatrywane przez sądy powszechne dotyczą zarówno umów indeksowanych, jak i denominowanych, które różnią się od siebie konstrukcją prawną oraz zakresem możliwych do dochodzenia roszczeń - pisze Business Insider Polska.

– W przypadku wyroków korzystnych dla frankowiczów większość sądów orzekła o nieważności umów kredytowych uznając, że bez zakwestionowanych postanowień umownych, umowa nie może obowiązywać – zaznacza Kacper Jankowski.

Oczywiście zdarzyły się również wyroki niekorzystne dla kredytobiorców, jednak dotyczyły one umów denominowanych, w których sądy nie przychyliły się do przedstawionych argumentów przez konsumentów oddalając ich powództwa. Warto także wskazać, że nawet po wyroku TSUE pojawiły się orzeczenia, w których sądy zdecydowały się na pozostawienie w umowie średniego kursu NBP - pisze Business Insider Polska..

W ocenie eksperta rozbieżności w orzecznictwie będą się pojawiać, ponieważ sprawy rozpatrywane przez sądy powszechne dotyczą zarówno umów indeksowanych, jak i denominowanych, które różnią się od siebie konstrukcją prawną oraz zakresem możliwych do dochodzenia roszczeń.

Źródło: Business Insider Polska
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA