Doradcy podatkowi walczą ze sobą

Takie zmiany do ustawy o doradztwie podatkowym forsuje grupa doradców skupiona wokół pierwszego przewodniczącego ich korporacji prof. Witolda Modzelewskiego.

W przygotowanym projekcie znalazła się m.in. [b]propozycja utworzenia okręgowych izb doradców podatkowych, wprowadzenia specjalizacji oraz wizytatorów, którzy mieliby kontrolować i oceniać wykonywanie zawodu przez doradcę lub spółkę doradztwa podatkowego. Przewiduje się też udzielanie rękojmi publicznej prawidłowości rozliczeń podatkowych klientów, z którymi doradca ma podpisaną umowę na obsługę firmy przez minimum trzy lata.[/b]

[srodtytul]Okrężną drogą[/srodtytul]

[b]Konflikt wewnątrz korporacji wywołało to, że przygotowany projekt ustawy nie ma poparcia aktualnych władz Krajowej Izby Doradców Podatkowych. Jest wręcz kontrpropozycją rozwiązań przedstawionych przez KIDP.[/b]

Do Ministerstwa Finansów trafił jako projekt społeczny zgłoszony przez stowarzyszenie Libertas. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że jednym z jego wiceprezesów jest Jacek Pawlik, przewodniczący Mazowieckiego Oddziału KIDP.

– Projekt jest pewną propozycją modyfikacji przepisów zawartych w obecnej ustawie – twierdzi Pawlik. I zaznacza, że o szczegółach rozwiązań, zwłaszcza tych kontrowersyjnych, powinno się rozmawiać. – Jeśli są wątpliwości, np. jaki ma być zakres wizytacji przeprowadzanych przez organy samorządu, to można ten przepis uzupełnić, podając szczegółowy zakres czynności wizytatorów nieobjętych tajemnicą zawodową doradcy podatkowego. [b]Wizytator sprawdzałby np., czy doradca jest ubezpieczony i czy przechowuje dokumentację przez wymagane pięć lat – podkreśla Jacek Pawlik. [/b]

Wkrótce pojawi się też list otwarty autorów projektu, w którym wyjaśnią wątpliwości dotyczące wprowadzenia instytucji wizytacji i specjalizacji. Stanowisko władz samorządu doradców jest tym czasem niezmienne.

– Dwie uchwały rady dotyczące zmian w ustawie, których wprowadzenia oczekuje nasz samorząd, są wciąż aktualne. I na nich się koncentrujemy – powiedział „Rz” Zbigniew Maciej Szymik, przewodniczący KRDP.

[srodtytul]Kontrowersyjna formuła[/srodtytul]

Mimo sprzeciwu krajowych władz [b]projekt przewiduje decentralizację i utworzenie izb okręgowych. To ich rady miałyby uprawnienia do kontrolowania doradców, którzy są członkami ich izby.[/b] Zajmować mieliby się tym powołani przez radę doradcy niewykonujący zawodu. Z projektu nie wynika jednak, czy mają to być doradcy zawieszeni czy na emeryturze. Nie wiadomo też, od jak dawna mieliby nie wykonywać czynności doradztwa podatkowego, co może mieć ogromny wpływ np. na ich zorientowanie w sprawach rynku.

Wizytatorzy mają oceniać wykonywanie zawodu, ale nikt nie wie, co dokładnie ma podlegać tej ocenie, a przede wszystkim, według jakich zasad i kryteriów ma się ona odbywać. Tymczasem ocena wizytatora może w skrajnych wypadkach doprowadzić nawet do skreślenia doradcy z listy uprawnionych do wykonywania zawodu.

[srodtytul]Korupcjogenna rękojmia[/srodtytul]

Przedstawiciele korporacji, z którymi rozmawialiśmy, są zgodni: to realne zagrożenie dla istnienia konkurencji na lokalnym rynku. Według dr Ireny Ożóg z kancelarii Ożóg i Wspólnicy zaproponowana formuła jest korupcjogenna i nie zabezpieczy przed wypływem informacji biznesowych o kliencie.

[b]Sprzeciw środowiska budzi pomysł udzielania rękojmi za klientów. Doradcy mieliby ręczyć w zamian za umowę za prawidłowość rozliczeń podatków i zobowiązań publicznoprawnych, np. składek na ZUS odprowadzanych za pracowników klienta. [/b]

Przepisy nie zabraniają jednak doradcy poręczyć za nowego klienta już w dniu podpisywania umowy, podobnie jak klientowi nie zakazują zerwać jej zaraz po otrzymaniu rękojmi. Według doradców taki pomysł to zachęta dla potencjalnych oszustów, bo im rękojmia bardzo się przyda do uśpienia czujności fiskusa i do zapewnienia sobie swobody działania.

[ramka][b]Komentuje prof. Witold Modzelewski, honorowy przewodniczący Krajowej Izby Doradców Podatkowych[/b]

Podniesienie rangi zawodu to cel generalny, który musi być osiągnięty, jeśli doradztwo podatkowe ma być zawodem regulowanym i zaufania publicznego. Żeby tak było, ustawa powinna zostać uzupełniona co najmniej przepisem o nadzorze samorządowym nad wykonywaniem zawodu, bo to jest element niezbędny we wszystkich zawodach zaufania publicznego w polskim rozumieniu i we wszystkich zawodach regulowanych. Obecnie nikt nie sprawuje tego nadzoru. Konieczne jest także określenie zasad weryfikacji kwalifikacji zawodowych członków izby. Cechą charakterystyczną tych zawodów jest bowiem nie tylko cenzus zawodowy w momencie przystąpienia do korporacji, ale i konieczność weryfikacji poziomu posiadanych kwalifikacji. Trzecim elementem, a zarazem konsekwencją ewolucji tego samorządu, jest powołanie konkurencyjnej struktury samorządu, tak jak mają to np. adwokaci czy radcowie prawni. Bo samorząd doradców nie może być źródłem ograniczenia konkurencji, dlatego każdy powinien mieć możliwość wyboru izby, do której chce przynależeć. To jest jedyny projekt nowelizacji ustawy, który daje szansę wyjścia z obecnego kryzysu korporacji. [/ramka]