Komornik sądowy zatrudniający pracowników musi płacić na PFRON

Komornik sądowy, który zatrudnia pracowników, czyli pracodawca, nie jest zwolniony z dokonywania wpłat na PFRON.

Aktualizacja: 19.09.2017 08:09 Publikacja: 19.09.2017 07:42

Komornik sądowy zatrudniający pracowników musi płacić na PFRON

Foto: Fotolia

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną komornika, który żądał nadpłaty z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON).

Chodziło o kwoty wpłacone od kwietnia 2010 r. do kwietnia 2014 r. W 2015 r. skarżący doszedł do przekonania, że będąc komornikiem sądowym, dokonywał wpłat na PFRON, choć nie był do tego zobowiązany.

Tłumaczył, że zgodnie z art. 217 konstytucji podatki i inne daniny publicznoprawne mogą być nakładane jedynie na podstawie ustawy. Tymczasem w jego ocenie art. 28 ustawy o komornikach zawierający wyczerpujące wyliczenie z nazwy innych ustaw mających zastosowanie do działalności komornika, które nakładają na niego obowiązek płacenia danin w postaci podatku dochodowego oraz obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, nie wymienia ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.

Ta argumentacja nie przekonała urzędników. Przypomnieli, że pracodawcy zatrudniający co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy są zobowiązani do dokonywania miesięcznych wpłat na PFRON.

Podkreślili, że komornik w spornym okresie zatrudniał 25 osób w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy na etacie. Nie przedstawił żadnych dowodów, że nie był pracodawcą wobec zatrudnionych w kancelarii pracowników. Ani że był pracodawcą, który nie zatrudniał co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Albo też że był pracodawcą zatrudniającym co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, ale osiągał 6-proc. wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych. W tej sytuacji organy obu instancji uznały, że komornik jako pracodawca był zobowiązany do wpłat.

Z taką wykładnią przepisów najpierw zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. A ostatecznie sąd kasacyjny.

NSA zauważył, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o komornikach egzekutor zatrudnia na podstawie umów o pracę, o dzieło lub zlecenia pracowników oraz inne osoby niezbędne do obsługi kancelarii, a także do ochrony i pomocy w czynnościach w terenie. Oznacza to, że jest pracodawcą w rozumieniu art. 3 kodeksu pracy. W konsekwencji, jak tłumaczył NSA, skoro skarżący będący komornikiem jest pracodawcą, to ma obowiązek wpłat na PFRON. Wyrok jest prawomocny.

sygnatura akt: II FSK 942/17

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów