J.K. zwrócił się do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o udostępnienie mu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznych, kopii raportów za lipiec i sierpień 2012 r. dla listy zadań inwestycyjnych, w których wskazał poszczególne kontrakty.

GDDKiA poinformowała mężczyznę, że raporty, o które wystąpił opracowywane są na wewnętrzne potrzeby, a każdy raport stanowi opinie mającą jedynie charakter poznawczy dla zarządzającego kontraktem. W związku z tym organ uznał, iż raporty nie stanowią informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu.

Mężczyzna skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. W uzasadnieniu podkreślił, że raporty przygotowywane są na podstawie umów zawieranych przez GDDKiA i konsorcjami firm specjalizujących się w nadzorze nad realizacją inwestycji infrastrukturalnych. Dodał, iż raporty miesięczne mają za zadanie informować inwestora (GDDKiA) o postępie prac przy realizacji prac budowlanych. W związku z tym – w opinii J.K. – raporty stanowią w istocie szczegółowy opis tanu realizacji inwestycji, wraz z analizą wewnętrznych i zewnętrznych czynników mogących powodować na przykład opóźnienia robót lub wzrost kosztów budowy, i tym samym wpisują się w definicję informacji publicznej jako „informacje o określonych faktach i stanach". J.K. zaznaczył jednocześnie, że realizacja inwestycji drogowych, będąca jednym z podstawowych zadań Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, finansowana jest ze środków publicznych i w sposób oczywisty stanowi sprawę publiczną.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad podtrzymał swoją opinię, uzupełniając, iż niejednokrotnie konsultant zamieszcza w raporcie subiektywną analizę sytuacji i zdarzeń na budowie, które mogą być wykorzystywane w zarządzaniu kontraktem i nie powinny być przekazywane osobom postronnym.

Rozpatrujący skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II SAB/Wa 440/12) uznał, jednak, iż raporty miesięczne przygotowywane przez konsultantów na podstawie umów zawieranych między GDDKiA oraz konsorcjami firm specjalizujących się w nadzorze nad realizacją inwestycji infrastrukturalnych spełnia warunki informacji publicznej, dotyczy bowiem realizacji przez GDDKiA zadań publicznych.

WSA w Warszawie powołał się przy tym na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wielokrotnie wskazywał, że informacją publiczną są nie tylko dokumenty bezpośrednio redagowane i wytworzone przez organ administracji publicznej, ale takich charakter mają również inne dokumenty, które organ wykorzystuje do zrealizowania powierzonych prawem zadań, nawet wtedy gdy prawa autorskie należą do innego podmiotu (sygn. akt I OSK 667/11, I OSK 517/06, I OSK 1774/10).

Sąd uznał, że podnoszony przez J.K. zarzut bezczynności jest uzasadniony, ponieważ skoro organ dysponuje żądanymi raportami, a raporty te stanowią informację publiczną, to powinien załatwić wniosek zgodnie z ustawą, tj. udzielając tej informacji albo jej odmawiając w formie decyzji administracyjnej.