Szczyt Europy Środkowej w Jałcie przełożony

Tyl­ko czte­rech pre­zy­den­tów, w tym Bro­ni­sław Ko­mo­row­ski, mia­ło uczest­ni­czyć w szczy­cie w Jał­cie 11 – 12 ma­ja. Od­mó­wi­ło udzia­łu 14. Pre­zy­dent Li­twy „do­bi­ła tar­gu" z wła­dza­mi w Ki­jo­wie: zgo­dzi­ła się na udział w kon­fe­ren­cji, bo Ja­nu­ko­wycz obie­cał, że bę­dzie mo­gła od­wie­dzić w wię­zie­niu Ju­lię Ty­mo­szen­ko. Szczyt jed­nak zo­stał nie­ocze­ki­wa­nie od­wo­ła­ny, a Da­lia Grybauskait?, je­śli na­wet po­roz­ma­wia z uwię­zio­ną przy­wód­czy­nią opo­zy­cji, to je­dy­nie dla­te­go, że po­sta­no­wi­ła przy­je­chać na Ukra­inę nie­za­leż­nie od szczytu w Jał­cie. – W związ­ku z tym, że przy­wód­cy wie­lu państw eu­ro­pej­skich nie mo­gą wziąć udzia­łu w szczy­cie, Ukra­ina uwa­ża za ce­lo­we prze­nie­sie­nie go na póź­niej­szy ter­min – oświad­czył wczo­raj rzecz­nik ukra­iń­skie­go MSZ Ołek­sandr Dy­ku­sa­row. Ja­ki? Na ra­zie nie wia­do­mo.

– Nie po­da­no ter­mi­nu, w ja­kim ten szczyt mógł­by się od­być – po­wie­dzia­ła „Rz" Jo­an­na Trza­ska–Wie­czo­rek, sze­fo­wa biu­ra pra­so­we­go pre­zy­den­ta Bro­ni­sła­wa Ko­mo­row­skie­go. – Pre­zy­dent już pod­czas szczy­tu Gru­py Wy­szeh­radz­kiej mó­wił, że bę­dzie ape­lo­wał o ta­kie zmia­ny w ukra­iń­skim pra­wo­daw­stwie, by za de­cy­zje po­li­tycz­ne nie moż­na by­ło po­no­sić od­po­wie­dzial­no­ści kar­nej. Wspo­mniał o tym w roz­mo­wie te­le­fo­nicz­nej z pre­zy­den­tem Ja­nu­ko­wy­czem – po­wie­dzia­ła „Rz". By­ła pre­mier zo­sta­ła ska­za­na na sie­dem lat ko­lo­nii kar­nej wła­śnie za de­cy­zję po­li­tycz­ną – pod­pi­sa­nie nie­ko­rzyst­nej umo­wy ga­zo­wej z Ro­sją.

Róż­ne po­wo­dy

Kil­ku pre­zy­den­tów ofi­cjal­nie ogło­si­ło, że do Jał­ty nie po­ja­dą ze wzglę­du na gwał­ce­nie praw czło­wie­ka na Ukra­inie. Wśród nich nie­miec­ki prezydent Jo­achim Gauck i cze­ski pre­zy­dent Vac­lav Klaus. In­ni swą nie­obec­ność mo­ty­wo­wa­li w in­ny spo­sób. Tym­cza­sem w ma­ju 2011 ro­ku do War­sza­wy przy­je­cha­ło 20 eu­ro­pej­skich pre­zy­den­tów, a na do­kład­kę Ba­rack Oba­ma.

„Ukra­ina po­sta­no­wi­ła się nie hań­bić i zre­zy­gno­wa­ła z or­ga­ni­za­cji szczy­tu" – ko­men­to­wał de­cy­zję władz ukra­iń­ski por­tal New­sru.ua. Ga­ze­ta „Deń" pi­sa­ła, że „wła­dze sa­me się za­pę­dzi­ły w śle­pą ulicz­kę". „Uwol­nie­nie Ty­mo­szen­ko lub wy­sła­nie jej na le­cze­nie za gra­ni­cę dla eki­py Ja­nu­ko­wy­cza ozna­cza­ło­by de­mon­stra­cję sła­bo­ści i ule­gło­ści. Po­dob­ne ge­sty nie są bra­ne przez nich pod uwa­gę, co na­ra­ża na szwank re­pu­ta­cję na­sze­go kra­ju" – uza­sad­niał dzien­nik.

Zwy­cię­stwo Ju­lii?

Czy od­wo­ła­nie szczy­tu jest pierw­szym zwy­cię­stwem Ty­mo­szen­ko? – Zwy­cię­stwo bę­dzie wte­dy, gdy wszy­scy więź­nio­wie po­li­tycz­ni w na­szym kra­ju zo­sta­ną uwol­nie­ni. Ale dy­plo­ma­tycz­ne kro­ki Eu­ro­py ma­ją nie­wiel­ki wpływ na wła­dze w Ki­jo­wie. Bar­dziej prze­ko­ny­wa­ją­ce by­ły­by ostre sank­cje. Choć­by za­kaz wjaz­du dla przed­sta­wi­cie­li władz i urzęd­ni­ków prze­śla­du­ją­cych opo­zy­cję. Sku­tecz­na by­łaby też blo­ka­da kont za­gra­nicz­nych na­szych ofi­cje­li i ich ro­dzin – mó­wi „Rz" An­drij Paw­łow­ski, de­pu­to­wa­ny Blo­ku Ju­lii Ty­mo­szen­ko. I do­da­je, że dzia­ła­nia UE wła­dze w Ki­jo­wie od­bie­ra­ją ja­ko sła­bość. Zda­niem ukra­iń­skie­go so­cjo­lo­ga Je­whe­na Ho­ło­wa­chy, oto­cze­nie Ja­nu­ko­wy­cza kiep­sko orien­tu­je się w psy­cho­lo­gii eu­ro­pej­skich po­li­ty­ków. – Tym­cza­sem ich po­li­ty­ka jest kon­se­kwent­na. Im bar­dziej Ki­jów bę­dzie igno­ro­wał żą­da­nia Unii, tym tward­sze bę­dzie sta­no­wi­sko Bruk­se­li – uważa.

Szef In­sty­tu­tu Stra­te­gii Glo­bal­nych w Ki­jo­wie Wa­dym Ka­ra­siow mó­wi „Rz", że od­wo­ła­nie szczy­tu by­ło po­trzeb­ne ukra­iń­skim wła­dzom. – Mu­szą prze­my­śleć dal­szy plan dzia­łań. Polska nie chce izolacji Ukrainy, ale także Wik­tor Ja­nu­ko­wycz nie chce po­dzie­lić lo­su bia­ło­ru­skie­go pre­zy­den­ta Alek­san­dra Łu­ka­szen­ki. Wła­dze w Ki­jo­wie za­pę­dzi­ły się w pu­łap­kę. Je­śli unie­win­nie­nie Ty­mo­szen­ko nie wcho­dzi w grę, trze­ba wy­my­ślić in­ne wa­rian­ty wyj­ścia z sy­tu­acji – mó­wi „Rz" Ka­ra­siow.

Nie by­ło wyj­ścia

Pol­scy po­li­ty­cy ze zro­zu­mie­niem przy­ję­li od­wo­ła­nie szczy­tu. – Ukra­iń­cy nie mie­li in­ne­go wyj­ścia. Szczyt doj­dzie do skut­ku za­pew­ne do­pie­ro wów­czas, gdy znaj­dzie się ja­kieś roz­wią­za­nie spra­wy Ty­mo­szen­ko i in­nych uwię­zio­nych człon­ków jej rzą­du – mó­wił „Rz" eu­ro­de­pu­to­wa­ny Pa­weł Ko­wal (PJN).

– Spo­tka­nie sta­ło się bez­przed­mio­to­we. Pre­zy­dent Ja­nu­ko­wycz chciał oszczę­dzić so­bie upo­ko­rze­nia w sy­tu­acji, gdy me­dia ukra­iń­skie i świa­to­we dys­ku­to­wa­ły­by nie o tym, co oma­wia­no na szczy­cie, tyl­ko o tym, ilu po­li­ty­ków eu­ro­pej­skich zde­cy­do­wa­ło się nie po­dać mu rę­ki – mó­wił eu­ro­de­pu­to­wa­ny Pa­weł Za­lew­ski (PO), pod­kre­śla­jąc przy tym, że „Po­la­cy po­win­ni trzy­mać stro­nę nie by­łej pa­ni pre­mier czy pre­zy­den­ta Ja­nu­ko­wy­cza, tyl­ko ukra­iń­skie­go spo­łe­czeń­stwa oby­wa­tel­skie­go".

Wczo­raj Ty­mo­szen­ko mia­ła być prze­wie­zio­na na le­cze­nie do szpi­ta­la w Char­ko­wie, gdzie opie­kę nad nią spra­wo­wa­li­by nie­miec­cy le­ka­rze. W ostat­niej chwi­li zmie­ni­ła zda­nie i po­zo­sta­ła w wię­zie­niu. Chce roz­ma­wiać z ad­wo­ka­ta­mi, da­lej pro­wa­dzi gło­dów­kę. Ro­dzi­na przy­wód­czy­ni opo­zy­cji twier­dzi, że stan jej zdro­wia się po­gor­szył.

TV.RP

Julia Tymoszenko wyjdzie na wolność?

from