Rozgrywka o Nangar Khel

W oficjalnym komunikacie śledczy określają postanowienie sądu jako „rażąco niesłuszne”. Ich zdaniem zostało wydane z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania karnego.

W sierpniu ubiegłego roku pociski z moździerza wystrzelone przez polskich komandosów spadły na samotne zabudowanie w pobliżu wioski Nangar Khel. Na miejscu zginęło sześć osób, kolejne dwie zmarły w szpitalu.Żołnierze twierdzą, że zawinił wadliwy sprzęt. Innego zdania była prokuratura, która sześciu z nich oskarżyła o zbrodnię wojenną, a siódmego o atak na niebroniony obiekt cywilny.

W lipcu do sądu wpłynął akt oskarżenia, który jednak w ubiegły czwartek został cofnięty do postępowania przygotowawczego. Zdaniem sądu zawierał zbyt wiele uchybień.

Prokuratura przekonywała wczoraj, że akt oskarżenia można cofnąć tylko wówczas, gdy w postępowaniu przygotowawczym wystąpią istotne braki, których nie będzie w stanie usunąć sąd podczas procesu. A do takiej sytuacji nie doszło.

– Sąd nie może dążyć do rozbudowania postępowania dowodowego poza rzeczywistą i racjonalną potrzebę – mówił pułkownik Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Jakie zalecenia sądu kwestionują śledczy?

Według nich ze względów religijnych niemożliwe jest przeprowadzenie ekshumacji ofiar masakry. Prokuratura nie widzi też możliwości zorganizowania wizji lokalnej w Afganistanie.

W zażaleniu zwraca uwagę, że w prowincji Paktika nie ma już polskich żołnierzy, więc trudno byłoby zapewnić bezpieczeństwo uczestnikom takiego przedsięwzięcia.

Zdaniem śledczych z celem mija się także przesłuchiwanie talibów oraz prokuratora Paktiki. Pierwsi w chwili masakry byli już zatrzymani, drugi nie ma żadnego związku ze sprawą.

Zażalenie rozpatrzy Izba Wojskowa Sądu Najwyższego. Na razie jednak nie wiadomo kiedy.

Tymczasem decyzji sądu bronią adwokaci żołnierzy. – Postanowienie jest znakomicie uargumentowane – uważa Tomasz Krzyżanowski, obrońca starszego szeregowego Jacka J. – Sąd nie wypowiada się na przykład kategorycznie o konieczności przeprowadzenia ekshumacji. Zdaje sobie sprawę, że może to być niewykonalne. Taką argumentację trudno będzie obalić.