Powiatowy Rzecznik Konsumentów w T., powołując się na ustawę z o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie o udostępnienie informacji o "ilości" prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie oraz podległe sądy rejonowe na przestrzeni ostatniego roku spraw dotyczących nieuczciwych praktyk rynkowych oraz o nadesłanie zapadłych w tej materii orzeczeń wraz z uzasadnieniami, bądź wskazania ich sygnatur celem zwrócenia się do podległych sądów we własnym zakresie.
W związku z tym, iż była to tzw. informacja przetworzona, rzecznik konsumentów argumentował, że informacje te będą wykorzystywane "na potrzeby realnego wpływu na usprawnienie funkcjonowania Powiatowego Rzecznika Konsumentów w T. w szerokim określeniu tego znaczenia".
Wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie odmówił, podkreślając, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, a jej uzyskanie nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego rozumieniu. Jego bowiem zdaniem za szczególnie istotny interes publiczny nie może zostać uznane usprawnienie funkcjonowania Biura Powiatowego Rzecznika Konsumentów w T. W decyzji wskazano także, że wnioskowane orzeczenia dostępne są na Portalu Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie.
W odwołaniu od tej decyzji Powiatowy Rzecznik Konsumentów w T. podkreślił że organ w sposób nieuzasadniony przyjął, iż żądane informacje mają charakter przetworzony oraz w sprawie brak jest szczególnego interesu publicznego, mimo iż wnioskodawca taki interes wykazał. Skarżący zakwestionował możliwość wyszukania żądanych orzeczeń na Portalu Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie, ponieważ nie można ich wyszukać według wskazanego we wniosku kryterium.
Odmowę podtrzymał Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zwrócił uwagę, że wnioskodawca jest pracownikiem samorządowym i wykonuje zadania samorządu powiatowego w zakresie ochrony praw konsumentów, w istocie jednak chce korzystając z informacji poszerzyć swoje kwalifikacje zawodowe i kompetencje.
