Obwieszczenie wojewody nie prostowało omyłki

Za obwieszczeniem wojewody o sprostowaniu błędu w uchwale kryło się dwukrotne podwyższenie wysokości i liczby kondygnacji budynków

Publikacja: 01.03.2011 02:00

Naczelny Sąd Administracyjny, który nakazał powtórne rozpoznanie tej sprawy, podkreślił jej precedensowy charakter.

W 2008 r. wojewoda dolnośląski ogłosił w Dzienniku Urzędowym województwa obwieszczenie o sprostowaniu błędu dokonanym na podstawie obwieszczenia przewodniczącej Rady Miejskiej we Wrocławiu. Chodziło o błąd w uchwale z 2006 r. o planie zagospodarowania dla zespołu urbanistycznego Stabłowice I i III. W opublikowanym tekście uchwały nie uwzględniono autopoprawki wniesionej podczas obrad rady. Usunięto wtedy dwa paragrafy i przesunięto kolejność następnych. Nie poprawiono jednak odwołań do paragrafów o zmienionej numeracji.

Wojewoda ocenił, że sprostowanie wprowadziło jedynie korektę redakcyjną.

Paweł Ł. i kilku mieszkańców okolicy objętej planem zauważyli jednak, że poprzednio § 15 dopuszczał tylko trzy kondygnacje naziemne i 12 m wysokości zabudowy, a obecnie można budować sześć kondygnacji i 24 m wysokości. Takie budowy już się rozpoczęły w sąsiedztwie ich nieruchomości. Wystąpili więc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o uchylenie ogłoszenia obwieszczenia wojewody o sprostowaniu błędu i przywrócenie planu miejscowego w wersji sprzed tego ogłoszenia.

Zgodnie z ustawą z 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych organy wydające dzienniki urzędowe prostują omyłki w tekstach aktów prawnych ogłoszonych w tych dziennikach.

– Nie wolno natomiast dokonywać zmian merytorycznych. Wojewoda nie dokonał zmiany merytorycznej planu uchwalonego, ale zmienił plan opublikowany – mówią eksperci prawa administracyjnego.

– Jeżeli w 2006 r. opublikowano inną uchwałę niż faktycznie podjęta, nie jest to tylko omyłka pisarska, którą się prostuje w drodze obwieszczenia wyliczającego zmiany numeracji paragrafów – mówi prof. Andrzej K. Piasecki, kierownik Katedry Samorządu Terytorialnego i Wspólnot Lokalnych na Uniwersytecie Pedagogicznym w Krakowie. – Może należałoby powtórzyć procedurę planistyczną.

WSA we Wrocławiu, który stanął przed takimi dylematami, ocenił, że była to oczywista omyłka w numeracji przepisów, bez zmiany ich merytorycznej treści. Sprostowanie było więc dopuszczalne – stwierdził sąd, oddalając skargę.

NSA uchylił jednak ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jeżeli wojewoda obwieszcza o sprostowaniu błędu, ingerując w akt opublikowany, to zmienia go i wydaje akt normatywny zmieniający uchwałę – stwierdził NSA. Czy wojewoda może wydać tego rodzaju akt, nazwany obwieszczeniem o sprostowaniu błędu, i czy może on być zaskarżony do sądu administracyjnego? Oceni to WSA przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Będzie też musiał wyjaśnić, czy w związku z autopoprawką zmieniono tylko numerację paragrafów czy również ich treść.

 

Sprostowanie uchwały zamieszczonej w dzienniku urzędowym województwa może dotyczyć jedynie ewidentnych pomyłek, niemających charakteru zmian merytorycznych. W sprawie rozpatrywanej przez NSA wojewoda sprostował co prawda – formalnie rzecz biorąc – ewidentną pomyłkę, ale taką, która wywołała skutki prawne w postaci zmiany dopuszczalnej wysokości budynków. A jeśli tak, to co do zasady trudno byłoby uznać taki błąd za możliwy do sprostowania. Nie sposób także nie zauważyć, że wojewoda sprostował akt prawny, który został opublikowany i wskutek tego był wiążący. Zasadnie więc NSA doszedł do przekonania, że sąd wojewódzki powinien sprawę ponownie rozpoznać i ocenić charakter tego błędu.

Naczelny Sąd Administracyjny, który nakazał powtórne rozpoznanie tej sprawy, podkreślił jej precedensowy charakter.

W 2008 r. wojewoda dolnośląski ogłosił w Dzienniku Urzędowym województwa obwieszczenie o sprostowaniu błędu dokonanym na podstawie obwieszczenia przewodniczącej Rady Miejskiej we Wrocławiu. Chodziło o błąd w uchwale z 2006 r. o planie zagospodarowania dla zespołu urbanistycznego Stabłowice I i III. W opublikowanym tekście uchwały nie uwzględniono autopoprawki wniesionej podczas obrad rady. Usunięto wtedy dwa paragrafy i przesunięto kolejność następnych. Nie poprawiono jednak odwołań do paragrafów o zmienionej numeracji.

Pozostało 81% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów