Nie można podejmować działań, które ograniczałyby konstytucyjne gwarancje wolności tworzenia i działania partii politycznych — stwierdził.

— Uzyskiwanie wyników badań opinii publicznej mieści się w tym kontekście konstytucyjnym — powiedział sędzia Roman Ciąglewicz. — Nie jest to organ władzy publicznej, a obowiązki partii politycznej powinny być traktowane bardzo ściśle, i tylko wtedy, gdy są określone w przepisach prawa. Takich przepisów, dotyczących działalności wewnątrzpartyjnej, nie ma.

Informacją publiczną będą natomiast umowy na przeprowadzenie tych sondaży, których udostępnienia domagała się od PiS Sieć Obywatelska Watchdog. Jest to informacja o sposobach wydatkowania środków na finansowanie działalności partii politycznych, pochodzących m.in. z subwencji z budżetu państwa.

Niektóre z jej elementów mogą być jednak tajemnicą przedsiębiorstwa — stwierdził NSA.

Do informacji publicznej sąd zaliczył również uchwałę Komitetu Politycznego PiS o zasadach ustalania wysokości składek członkowskich oraz określające je dokumenty.

Udostępnienia takich dokumentów domagała się od PiS Fundacja Instytut Myśli Obywatelskiej im. Stańczyka w Krakowie. — Skoro działalność partii ma charakter publiczny, to mieszczą się w tym również dokumenty, wydane przez organy statutowe — mówiła Anna Rozkuszka, reprezentująca Fundację podczas rozprawy w NSA.

W skargach kasacyjnych PiS argumentował, że dochód ze składek członkowskich nie jest majątkiem publicznym, gdyż płacą je sami członkowie ze swoich środków.

Polityka składkowa jest sprawą wewnętrzną i nie oddziałuje bezpośrednio na sprawy publiczne.

Dotyczy to również dokumentów urzędowych, na podstawie których są ustalane składki. Takimi dokumentami nie są też umowy cywilnoprawne na wykonanie badań opinii publicznej oraz wyniki tych badań.

Dlatego PiS odmówił obu organizacjom pozarządowym udostępniania żądanych informacji. Ale zamiast wydać decyzje administracyjne, uczynił to pismem. Zarówno WSA w Warszawie, jak i NSA uznały więc to za bezczynność i zobowiązały PiS do rozpoznania wniosków obu organizacji.

Sygn. I OSK 600/14 i I OSK 633/14