Jak informuje Onet - chodzi o sprawy, w których stroną był Skarb Państwa.
Sędzia Maciejewska, podobnie jak Igor Tuleya z Warszawy, ma stawić się u rzecznika dyscypliny jako świadek. Oboje sędziowie wezwania dostali krótko po tym, jak zapytali unijny Trybunał, czy w związku z wprowadzonymi przez PiS drastycznymi zmianami w postępowaniach dyscyplinarnych ich sędziowska niezawisłość nie jest zagrożona. Teraz zaś okazało się, że rzecznik dyscypliny zamierza też sprawdzić akta sędzi Maciejewskiej na trzy lata wstecz - a dokładnie, przejrzeć wszystkie sprawy, w których stroną był Skarb Państwa.
Czytaj także: Sędziowie, którzy zadali pytanie do TSUE są wzywani przez rzecznika dyscyplinarnego
- Po co to rzecznikowi? Ten sposób działania wiele mówi o jego intencjach - ocenia w rozmowie z Onetem jeden z sędziów, chcący zachować anonimowość.
Jak ustalił, ?wczoraj do łódzkiego Sądu Okręgowego wpłynęło pismo zastępcy rzecznika odpowiedzialności dyscyplinarne? z żądaniem podania informacji z ostatnich trzech lat o orzecznictwie sędzi Ewy Maciejewskiej. Chodzi o sprawy, w których stroną był Skarb Państwa. A konkretnie, rzecznik pyta, ile takich spraw było oraz jaki był ich wynik.
- Ciekawe, do czego jest im to potrzebne? Poza tym, przecież sędzia Maciejewska jest tylko świadkiem - powiedział nam nieoficjalnie jeden z sędziów. - Ten sposób procedowania dużo mówi o intencjach rzecznika czy raczej ministerstwa - dodaje.
Sama sędzia Maciejewska nie chce tej sprawy komentować.
Sędzia Maciejewska orzeka obecnie w sprawie, w której miasto Łowicz pozwało wojewodę o odszkodowanie w kwocie blisko dwóch i pół miliona złotych. Chodziło o zbyt niskie - zdaniem miasta - dotacje celowe, jakie były mu wypłacane w latach 2005-2015. Ponieważ wiele wskazywało na to, że Skarb Państwa może ten proces przegrać - i być zmuszony do wypłacenia miastu gigantycznego odszkodowania - sędzia wolała się zabezpieczyć i zadała pytanie do unijnego Trybunału.
Zrobiła to, bo nie dało się wykluczyć scenariusza, że w razie wydania wyroku niekorzystnego dla skarbu państwa - władza może jej zagrozić postępowaniem dyscyplinarnym. Zapytała więc TSUE, czy sam fakt istnienia takich wątpliwości nie stoi w kolizji z prawem unijnym. Podkreśliła przy tym, że nowe polskie przepisy mogą "istotnie zwiększać ryzyko naruszenia gwarancji niezależnego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce".
Jak wyjaśniła sędzia Maciejewska, chodzi o potencjalny wpływ polityczny na prowadzenie postępowań dyscyplinarnych, powstanie ryzyka wykorzystywania systemu środków dyscyplinarnych do politycznej kontroli treści orzeczeń sądowych oraz o możliwość wykorzystania w postępowaniach dyscyplinarnych przeciwko sędziom dowodów uzyskanych za pomocą przestępstwa.
Na początku września Maciejewską zainteresował się zastępca rzecznika dyscypliny sędziów sądów powszechnych. Podobnie, jak zainteresował się sędzią Tuleyą z Warszawy, który również zadał pytanie unijnemu Trybunałowi. Oboje zostali wezwani przez rzecznika w charakterze świadków.
Takie działanie zdaniem prezesa Stowarzyszenia Sędziów "Iustitia" prof. Krystiana Markiewicza w oczywisty sposób pokazuje intencje władzy. - Nie wierzę w żaden przypadek, ta akcja "dyscyplinująca" to działania zorganizowane i zaplanowane - podkreśla. - Dotykają tych sędziów, którzy potrafią aktywnie sprzeciwić się temu, co się dzieje i stanąć w obronie "zwykłych" ludzi. Bo to oni ucierpią najbardziej, gdy sądy przestaną być niezależne - mówi nam sędzia Markiewicz.
W sytuacji równoczesnego niemal wzywania na świadków Maciejewskiej z Łodzi i Tuleyi z Warszawy, prezes "Iustitii" wprost mówił, że chodzi o ich ewentualne zastraszenie za zadanie pytań do TSUE. - A formuła tego wzywania na świadków jest "bardzo kolorowa" - stwierdził. - Bo wystarczy pomylić jakieś daty i taki świadek po przesłuchaniu wychodzi już z zarzutami - podkreślał prof. Markiewicz.
Wczoraj na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości ukazało się zarządzenie Zbigniewa Ziobry "w sprawie powołania Zespołu do spraw czynności Ministra Sprawiedliwości podejmowanych w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów i asesorów sądowych". W skład zespołu, który ma być "organem pomocniczym ministra" wszedł zastępca Ziobry, wiceminister Łukasz Piebiak - jako jego przewodniczący, sędzia Paweł Zwolak (dyrektor Departamentu Nadzoru Administracyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości) oraz sędzia Dariusz Kupczak (Naczelnik Wydziału do spraw Odpowiedzialności Dyscyplinarnej Sędziów w Departamencie Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości).
Są też sędziowie: Jarosław Dudzicz - członek Komisji do spraw Odpowiedzialności Dyscyplinarnej Sędziów i Asesorów Sądowych Krajowej Rady Sądownictwa, sędzia Tomasz Szmydt - dyrektor Wydziału Prawnego w Biurze KRS, sędzia Piotr Schab, Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego dwaj zastępcy - sędziowie: Michał Lasota i Przemysław Radzik. Jedynym członkiem zespołu nie związanym z ministerstwem czy KRS jest sędzia Arkadiusz Cichocki, prezes Sądu Okręgowego w Gliwicach.
- To się doczekaliśmy - mówi nam jeden z sędziów, chcący zachować anonimowość. - Powstała "specgrupa" do ścigania sędziów. Rękoma tych ludzi ze "speczespołu" Ziobro chce pozbyć się sędziów "niepokornych". Ich użyje, cel osiągnie a sam nie ubrudzi sobie rąk - kwituje sędzia.
