TK oddalił wniosek RPO o wyłączenie sędziego Piskorskiego i uznał za "nieistniejący" wyrok ETPC

Trybunał Konstytucyjny oddalił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziego Justyna Piskorskiego ze sprawy dotyczącej wniosku Izby Dyscyplinarnej SN, a dotyczącej uprawnień unijnego Trybunału Sprawiedliwości.

Aktualizacja: 16.06.2021 15:22 Publikacja: 16.06.2021 14:00

TK oddalił wniosek RPO o wyłączenie sędziego Piskorskiego i uznał za "nieistniejący" wyrok ETPC

Foto: Fotorzepa, Marta Bogacz

dgk

Przypomnijmy, że zaplanowana początkowo na 13 maja rozprawa w TK w tej sprawie  została już dwukrotnie przełożona. Miała odbyć się 15 czerwca, ale w poniedziałek TK znów ją odwołał. Przewodniczącym składu w tej sprawie jest Krystyna Pawłowicz.

Chodzi o pytanie, czy Polska zobowiązana jest natychmiast wykonać postanowienie zabezpieczające Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie zadali sędziowie Izby Dyscyplinarnej SN. TSUE wydał takie postanowienie i obowiązuje ono do czasu, aż rozpatrzy zarzuty co niewłaściwego powołania Izby (problem polega na tym, że sędziów do niej wskazała całkowicie podległa politykom nowa Krajowa Rada Sądownictwa).

Pierwszy wniosek RPO o wyłączenie w tej sprawie sędziego-dublera Trybunał Konstytucyjny oddalił.

Od pierwszej rozprawy 28 kwietnia 2021 r. (odroczonej z wniosku RPO) miało miejsce istotne wydarzenie: Europejski Trybunał Praw Człowieka w polskiej sprawie spółki Xero Flor orzekł, że niewłaściwe obsadzenie sądu (chodziło konkretnie o sędziego w TK Mariusza Muszyńskiego) narusza prawo obywateli do sądu.

- Z uwagi na wydanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) wyroku w dniu 7 maja 2021 r. w sprawie Xero Flor w Polsce sp. z .o. o przeciwko Polsce (skarga nr 4907/18), Rzecznik zmuszony jest do wniesienia kolejnego wniosku o wyłączenie od orzekania Pana Justyna Piskorskiego z uwagi na zaistnienie nowych okoliczności mających zasadnicze znaczenie dla stwierdzenia niedopuszczalności udziału osoby objętej wnioskiem w orzekaniu – pisał we wniosku do TK RPO Adam Bodnar.

Rzecznik wskazywał, że powody do wyłączenia dotyczą zarówno braku prawidłowego umocowania w Trybunale Konstytucyjnym, jak braku gwarancji niezawisłości i bezstronności. Zdaniem RPO, Justyn Piskorski został wybrany do TK z naruszeniem art. 194 ust. 1 konstytucji, gdyż zastąpił zmarłego prof. Lecha Morawskiego, wybranego przez Sejm RP 2 grudnia 2015 r., mimo że nie było wakującego miejsca w Trybunale. Z tego powodu, jako następca osoby wybranej na miejsce już przed nią prawidłowo obsadzone, również Justyn Piskorski jest nieuprawniony do zasiadania w TK i wykonywania czynności właściwych sędziemu sądu konstytucyjnego - uważa RPO.

15 czerwca 2021 r. TK odmówił wyłączenia Justyna Piskorskiego ze składu TK. Uznał, że wniosek Rzecznika oparty jest na niewłaściwych podstawach prawnych i jako taki nie ma waloru wniosku o wyłączenie sędziego z udziału w rozpoznawaniu sprawy

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego wyrok ETPC z 7 maja 2021 r. w zakresie, w jakim odnosi się do Trybunału Konstytucyjnego, oparty jest na tezach świadczących o nieznajomości polskiego porządku prawnego, w tym fundamentalnych założeń ustrojowych, określających pozycję, ustrój i rolę polskiego sądu konstytucyjnego.

W ocenie TK, wyrok ws. Xero Flor został wydany bez podstawy prawnej, z przekroczeniem przez ETPC powierzonych mu kompetencji, i stanowi bezprawną ingerencję w krajowy porządek prawny, w szczególności w kwestie, które pozostają poza właściwością ETPC. TK stwierdził, że z tych powodów musi być uznany za wyrok nieistniejący (sententia non existens).

"ETPC w sposób nieuprawniony wykroczył poza swoją właściwość, dokonując oceny legalności ukształtowania składu Trybunału Konstytucyjnego. Jest to bezprecedensowe wkroczenie w kompetencje konstytucyjnych organów władzy Rzeczypospolitej - Sejmu, który dokonuje wyboru sędziego, oraz Prezydenta, wobec którego wybrany sędzia składa ślubowanie. Konkluzje podważające prawidłowość wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm VIII kadencji w 2015 r., na których ETPC oparł swe rozstrzygnięcie, dowodzą braku znajomości polskiego porządku prawnego, jak i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego" - brzmi odpowiedź z TK.

Przypomnijmy, że zaplanowana początkowo na 13 maja rozprawa w TK w tej sprawie  została już dwukrotnie przełożona. Miała odbyć się 15 czerwca, ale w poniedziałek TK znów ją odwołał. Przewodniczącym składu w tej sprawie jest Krystyna Pawłowicz.

Chodzi o pytanie, czy Polska zobowiązana jest natychmiast wykonać postanowienie zabezpieczające Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie zadali sędziowie Izby Dyscyplinarnej SN. TSUE wydał takie postanowienie i obowiązuje ono do czasu, aż rozpatrzy zarzuty co niewłaściwego powołania Izby (problem polega na tym, że sędziów do niej wskazała całkowicie podległa politykom nowa Krajowa Rada Sądownictwa).

Pozostało 81% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów