O zajęcie stanowiska wystąpiło Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia. Chodzi o warunki wykonywania dodatkowych zajęć stawiane sędziom przez prezesów sądów. Otóż w maju 2012 r. prezes Sądu Okręgowego w Warszawie poinformowała sędziów, że zgodnie ze stanowiskiem Departamentu Kadr Ministerstwa Sprawiedliwości, wyrażonym podczas konferencji z prezesami sądów okręgowych i apelacyjnych prowadzenie przez sędziów wykładów i zajęć seminaryjnych dla słuchaczy Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury powinno odbywać się podczas urlopu udzielonego sędziemu na czas tych zajęć.
– W konsekwencji ukształtowała się praktyka, że od sędziów zawiadamiających prezesa SO w Warszawie o zamiarze podjęcia dodatkowego zatrudnienia wymaga się korzystania z urlopu wypoczynkowego nie tylko na czas prowadzenia zajęć w krakowskiej szkole, ale również każdej innej formy pracy dydaktycznej – pisze Iustitia w piśmie do KRS. I podkreśla, że taka praktyka nie zasługuje na aprobatę. Stanowi bowiem zdaniem sędziów nie tylko naruszenie przepisów ustawy o ustroju sądów powszechnych, ale jest też wyrazem rażącego łamania chronionych przepisami konstytucji praw i wolności obywatelskich: wolności wyboru i wykonywania zawodu oraz prawa do wypoczynku.
Stowarzyszenie zwraca także uwagę, że informacja zawarta w piśmie prezesa SO w Warszawie, jakoby to minister sprawiedliwości wymaga, aby na czas prowadzenia zajęć dydaktycznych w krakowskiej szkole brać urlop, nie jest prawdziwa. W piśmie dyrektora Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości MS z 19 czerwca 2012 r. skierowanym do prezesa SO w Warszawie został wyrażony pogląd przeciwny.
– Prezes warszawskiego SO nie powiadomiła o tym sędziów, którzy złożyli zawiadomienia o zamiarze podjęcia dodatkowego zatrudnienia, wymagając nadal korzystania z urlopu na czas prowadzenia zajęć dydaktycznych – podkreślają sędziowie. Budzi to ich zdecydowany sprzeciw, przekonują też, że konieczne jest zajęcie stanowiska przez Krajową Radę Sądownictwa.
