W Izbie Dyscyplinarnej ważą się losy sędziego Włodzimierza Wróbla

W poniedziałek odbyło się drugie podejście do odebrania immunitetu Włodzimierzowi Wróblowi.

Aktualizacja: 31.05.2021 20:35 Publikacja: 31.05.2021 20:21

Komitet Obrony Sprawiedliwości

Komitet Obrony Sprawiedliwości

Foto: PAP/Radek Pietruszka

31 maja Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zebrała się na kolejnej rozprawie, by decydować w sprawie uchylenia immunitetu sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego prof. Włodzimierza Wróbla. Chce tego Prokuratura Krajowa, która zamierza postawić sędziemu zarzut za błąd, jaki popełnili pracownicy administracyjni – a nie sędziowie (skład był trzyosobowy).

Poniedziałkowa rozprawa Izby Dyscyplinarnej to już drugie podejście do odebrania immunitetu sędziemu Wróblowi. Podczas poprzedniego, na początku maja, Izba nie zajęła się merytorycznym rozpoznaniem wniosku prokuratury, tylko wnioskami obrony o wyłączenie z orzekania sędziego Adama Tomczyńskiego. W poniedziałek pojawiły się kolejne wnioski obrony: o wyłączenie poszczególnych sędziów, a na koniec całego składu. Po każdym z nich była przerwa, gdy wniosek był rozpoznany. Sąd powoli tracił cierpliwość.

Czytaj też:

Sędzia Włodzimierz Wróbel: W Polsce mamy już autorytaryzm

Kiedy zamykaliśmy wydanie, posiedzenie wciąż trwało.

31 maja Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zebrała się na kolejnej rozprawie, by decydować w sprawie uchylenia immunitetu sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego prof. Włodzimierza Wróbla. Chce tego Prokuratura Krajowa, która zamierza postawić sędziemu zarzut za błąd, jaki popełnili pracownicy administracyjni – a nie sędziowie (skład był trzyosobowy).

Poniedziałkowa rozprawa Izby Dyscyplinarnej to już drugie podejście do odebrania immunitetu sędziemu Wróblowi. Podczas poprzedniego, na początku maja, Izba nie zajęła się merytorycznym rozpoznaniem wniosku prokuratury, tylko wnioskami obrony o wyłączenie z orzekania sędziego Adama Tomczyńskiego. W poniedziałek pojawiły się kolejne wnioski obrony: o wyłączenie poszczególnych sędziów, a na koniec całego składu. Po każdym z nich była przerwa, gdy wniosek był rozpoznany. Sąd powoli tracił cierpliwość.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP