Większość byłych właścicieli o zagrabione nieruchomości walczy na drodze administracyjnej i sądowej, bo ustawy reprywatyzacyjnej wciąż nie ma.
To często walka z wiatrakami. Choć orzeczenia sądowe wskazują, że nieruchomości należy zwracać, urzędnicy nie dają za wygraną i przedstawiają coraz to nowe dowody, często sięgające granic absurdu, tylko po to, aby nieruchomości nie oddać. Uaktywnili się, gdy kilka lat temu nastąpił przełom w orzecznictwie reprywatyzacyjnym. NSA stwierdził, że jeżeli nie było tzw. związku funkcjonalnego między dworem czy pałacem a nieruchomością rolną, budynki nie podlegają dekretowi o reformie rolnej i trzeba je zwracać.
Pojęcie „związek funkcjonalny" jest jednak pojemne, co łatwo wykorzystują urzędnicy.
Kiedy walcząca o nieruchomość w Lesku rodzina Krasickich udowodniła, że zabrany im po wojnie zamek nie był powiązany z majątkiem ziemskim, szybko znaleźli dowody, że to nieprawda. Stwierdzili, że w przyzamkowej stajni trzymano od siedmiu do dziesięciu koni cugowych i nie ulega kwestii, iż były karmione sianem pochodzącym z majątku.
W sprawie o zwrot Karczmy Wilanowskiej w Warszawie minister rolnictwa tak uzasadnił swoją negatywną decyzję: „Działalność gastronomiczna Karczma Wilanowska była związana z przemysłem rolnym, który opiera się na produktach rolnych służących produkcji żywności, a także produkcji piwa, alkoholu". Inaczej mówiąc, jeżeli w restauracji się jadło, była to działalność rolnicza i podlegała dekretowi.
