Odszkodowania za szkody spowodowane przez zwierzęta pod podatku

Pieniądze dla rolnika za szkodę spowodowaną przez zwierzęta są nieopodatkowane.

Publikacja: 08.06.2015 07:45

Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone m.in. przez bobry

Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone m.in. przez bobry

Foto: 123RF

Minister finansów zmienia niekorzystne dla rolników interpretacje indywidualne. Nie chce już podatku od przekazywanych im odszkodowań.

Chodzi o pieniądze wypłacane przez regionalne dyrekcje ochrony środowiska na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Wynika z niej, że Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie i bobry. Poszkodowani dostają rekompensaty. O ich rozliczenie zapytał poseł Dariusz Piontkowski w interpelacji nr 32 547/2015. Powołał się na interpretację Izby Skarbowej w Bydgoszczy, która uznała, że odszkodowanie jest opodatkowanym przychodem. Nakazała też, aby regionalna dyrekcja ochrony środowiska, która wystąpiła o interpretację, wystawiała informacje PIT-8C w tej sprawie.

Minister finansów odciął się jednak od tego stanowiska. Podkreślił, że odszkodowanie za szkody w działalności rolniczej wyrządzone przez zwierzęta nie podlega opodatkowaniu PIT. Jest to bowiem przychód z działalności rolniczej. A zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o PIT nie stosuje się jej do takich przychodów.

Jak czytamy w odpowiedzi na interpelację, odszkodowania wypłacane przez Skarb Państwa mają na celu rekompensatę szkód wyrządzonych przez zwierzęta. Takie szkody wpływają na zmniejszenie przychodów z działalności rolniczej. Odszkodowanie powoduje, że osoba je otrzymująca ma przychody z działalności rolniczej w takiej wysokości, w jakiej uzyskałaby je, gdyby nie zwierzęta.

Reasumując, regionalne dyrekcje ochrony środowiska nie muszą wystawiać informacji PIT-8C, a beneficjenci nie płacą podatku od otrzymanej kwoty.

Minister podkreślił, że taki pogląd przedstawił już w piśmie nr DD2.8201.2.2015 skierowanym do organów podatkowych. Poinformował też, że w tej sprawie zostało wydanych 11 interpretacji indywidualnych. Ponieważ są one sprzeczne z ostatecznym stanowiskiem ministra, zostaną zweryfikowane. Pozostaje jeszcze kwestia rozliczenia w sytuacji, gdy beneficjentami są osoby nieprowadzące działalności rolniczej.

Wówczas – zdaniem ministra – odszkodowanie jest opodatkowane według skali. Zalicza się je bowiem do przychodów z tzw. innych źródeł. Nie da się zastosować zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Przepis ten mówi, że nieopodatkowane są odszkodowania (z wyjątkami), których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Ustawa o ochronie przyrody nie określa natomiast wysokości i zasad ustalania odszkodowań za szkody wyrządzone przez wymienione w niej zwierzęta. Nie czynią tego też przepisy wykonawcze do ustawy.

Minister finansów wspomniał jednak, że zwrócił się już do ministra środowiska w sprawie podjęcia działań zmierzających do określenia w akcie wykonawczym wysokości i zasad ustalania tych odszkodowań. Dzięki temu w przyszłości możliwe będzie zastosowanie zwolnienia.

Minister finansów zmienia niekorzystne dla rolników interpretacje indywidualne. Nie chce już podatku od przekazywanych im odszkodowań.

Chodzi o pieniądze wypłacane przez regionalne dyrekcje ochrony środowiska na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Wynika z niej, że Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie i bobry. Poszkodowani dostają rekompensaty. O ich rozliczenie zapytał poseł Dariusz Piontkowski w interpelacji nr 32 547/2015. Powołał się na interpretację Izby Skarbowej w Bydgoszczy, która uznała, że odszkodowanie jest opodatkowanym przychodem. Nakazała też, aby regionalna dyrekcja ochrony środowiska, która wystąpiła o interpretację, wystawiała informacje PIT-8C w tej sprawie.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów