Wnioski dotyczą posła PiS: Krzysztofa Szczuckiego, byłego polityka PiS Jana Krzysztofa Ardanowskiego oraz europosła Daniela Obajtka. Wnioski ws. posłów zostały skierowane do marszałka Sejmu Szymona Hołowni, wniosek w sprawie Daniela Obajtka – do Parlamentu Europejskiego.
Czego dotyczy wniosek o uchylenie immunitetu Janowi Krzysztofowi Ardanowskiemu?
Wniosek w sprawie Ardanowskiego, byłego ministra rolnictwa w rządzie PiS i byłego polityka tej partii, dotyczy postępowania, które prokuratura regionalna w Warszawie prowadzi w sprawie dwóch wątków związanych z realizacją w latach 2018-2019 programu skupu jabłek przemysłowych przez spółkę E. S.A. ze środków w wysokości 100 mln zł, uzyskanych z kredytu bankowego gwarantowanego przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (KOWR), oraz z działalnością S. M. B. Status podejrzanych mają w tym postępowaniu 62 osoby w związku z przedstawionymi im zarzutami popełnienia przestępstwa.
Prokuratura informuje o podejrzeniu popełnienia przez Ardanowskiego dwóch przestępstw polegających na niedopełnieniu obowiązków ciążących na nim jako funkcjonariuszu publicznym, tj. ministrze rolnictwa, i przekroczeniu uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym miał działać na szkodę interesu publicznego.
Czego dotyczy wniosek o uchylenie immunitetu Krzysztofowi Szczuckiemu?
W sprawie Szczuckiego chodzi o postępowanie w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego w związku z nieprawidłowym wydatkowaniem środków publicznych przeznaczonych na działalność Rządowego Centrum Legislacji w Warszawie, w latach 2022-2023, w celu osiągnięcia korzyści osobistej w postaci promocji własnej osoby.
Czytaj więcej
- Ta informacja bardzo mnie dotknęła, bo dotyczy tego miejsca, kancelarii, mojego biura, gdzie codziennie pracuję - mówił na konferencji prasowej D...
Szczuckiemu prokuratura zarzuca przekroczenie uprawnień związanych ze sprawowaną funkcją Prezesa Rządowego Centrum Legislacji, w celu osiągnięcia korzyści osobistej polegającej na promowaniu własnej osoby jako kandydata na posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 2023 r., poprzez zmianę wewnętrznej struktury organizacyjnej Rządowego Centrum Legislacji, a także niedopełnienie obowiązków służbowych określonych w ustawie o finansach publicznych obligujących go do wydatkowania środków publicznych w sposób celowy i oszczędny.
Szczucki, jak podaje prokuratura, miał utworzyć Wydział Edukacji i Komunikacji Departamentu Prawa Ustrojowego i Edukacji, w którym zatrudnił - z pominięciem trybu konkursowego - określone osoby, które nie realizowały zadań tego Wydziału, a wykonywały czynności związane z promowaniem i prowadzeniem jego kampanii wyborczej do Sejmu w 2023 r. Osoby te pobierały wynagrodzenie oraz inne świadczenia pracownicze od Rządowego Centrum Legislacji, czym wyrządziły szkodę majątkową znacznej wartości poprzez wydatkowanie środków publicznych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 900 tys. zł.
Czego dotyczy wniosek o uchylenie immunitetu Danielowi Obajtkowi?
Z kolei w sprawie Obajtka chodzi o postępowanie dotyczące niedopełnienia obowiązków przez osoby zobowiązane na podstawie umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. poprzez niedokonanie kontroli celów działania i zakresu wykonywanych usług detektywistycznych przez firmę I.P., niemających znaczenia gospodarczego dla PKN ORLEN S.A., a realizowanych niezgodnie z zawartymi dwiema umowami, co miało wyrządzić szkodę majątkową w łącznej kwocie 393,6 tys. zł.
Czytaj więcej
Prezes Daniel Obajtek wynajął detektywa, na którego usługi wydał milion złotych - poinformował na konferencji prasowej premier Donald Tusk.
Obajtek – jak podaje prokuratura – miał, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A., polecić Zbigniewowi L., dyrektorowi Biura Kontroli i Bezpieczeństwa w Orlenie, zawarcie z I.P. dwóch umów na łączną kwotę 393,6 tys. zł. Dotyczyły one realizacji usług detektywistycznych polegających na identyfikacji oraz udokumentowaniu działań nieuczciwej konkurencji wobec PKN ORLEN S.A. w sytuacji, gdy umowy te miały służyć realizacji prywatnego interesu Obajtka. Usługi miały służyć gromadzeniu informacji na temat stanu majątkowego, danych osobowych, życia prywatnego polityków opozycji parlamentarnej.
