Urząd stanie po stronie podatnika

Posłowie chcą zmienić filozofię działania fiskusa. Domniemanie niewinności dotyczyłoby także podatków. Niejasne przepisy byłyby tłumaczone na korzyść obywatela

Publikacja: 13.10.2009 07:55

Urząd stanie po stronie podatnika

Foto: Fotorzepa, BS Bartek Sadowski

Taką rewolucyjną zmianę proponuje komisja „Przyjazne państwo”.

– Chcemy do prawa podatkowego wprowadzić zasadę domniemania niewinności – wyjaśnia poseł Mirosław Sekuła, przewodniczący komisji. – Urzędy muszą traktować podatnika jak uczciwego obywatela, a nie zakładać, że chce oszukać fiskusa.

– Projekt zmian w ordynacji podatkowej jest już po pierwszych opiniach, w tym Ministerstwa Finansów – mówi dr Adam Mariański, adwokat, wiceprezes Centrum Studiów i Dokumentacji Podatkowej, które przygotowało nowelizację. – Co ciekawe, resort finansów na razie nie ma nic przeciwko temu.

[srodtytul]Niejasne przepisy[/srodtytul]

Posłowie chcą, [b]aby istotne niejasności lub wątpliwości co do stanu prawnego bądź faktycznego były tłumaczone na korzyść podmiotu, którego dotyczy rozstrzygnięcie organu podatkowego[/b].

– Obecnie jest dokładnie odwrotnie – mówi Mirosław Barszcz, były wiceminister finansów, ekspert BCC. – Doskonale wiedzą o tym chociażby przedsiębiorcy borykający się na co dzień z podatkowymi problemami. Dlatego taka zmiana niewątpliwie polepszyłaby jakość prawa i poprawiła relacje z urzędami.

– [b]Wprowadzenie takiej zasady byłoby rewolucją w prawie podatkowym[/b] – ocenia Arkadiusz Michaliszyn, doradca podatkowy, partner w kancelarii CMS Cameron McKenna. – Niezrozumiałych przepisów jest jednak tyle, że posługiwanie się tradycyjnymi metodami wykładni nie daje efektów. Tymczasem obywatel odprowadzający daninę do budżetu ma prawo oczekiwać, że ustawy będą jasne i konkretne.

– Oczywiście nie chodzi o to, aby nie płacić podatków – tłumaczy Adam Mariański. – Urzędy powinny jednak mieć ustawowy obowiązek rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, gdyż teraz różnie to bywa. Wprawdzie obowiązują też inne zasady postępowania podatkowego: prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów, jeżeli jednak po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu wątpliwości pozostają, urząd powinien je rozstrzygnąć na korzyść podatnika.

[srodtytul]Potrzebne zmiany[/srodtytul]

– W praktyce jest tak, że urząd i podatnik od razu ustawiają się po przeciwnych stronach barykady – wyjaśnia Arkadiusz Michaliszyn. – A przecież organ administracji powinien być bezstronny, reprezentuje bowiem prawo. Dlatego [b]wprowadzenie zasady domniemania niewinności niewątpliwie zrównoważy pozycję podatnika[/b]. Teza o rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść podatnika pojawiała się już w orzecznictwie, jest też postulowana od dawna w doktrynie. Eksperci podkreślają jednak, że próba wprowadzenia takiej zasady do przepisów może na późniejszych etapach procesu legislacyjnego natrafić na opór fiskusa.

– Chociaż wbrew pozorom ta zmiana nie musi mieć dramatycznych skutków dla budżetu – podsumowuje Mirosław Barszcz. – Przypominam, że [b]przy wprowadzaniu wiążących interpretacji też wróżono zapaść systemu podatkowego, a mechanizm działa już kilka lat z korzyścią dla podatników[/b]. Zresztą można przyjąć odpowiednie vacatio legis, aby aparat skarbowy miał czas na przygotowanie się do tej zmiany.

[ramka][b]Komentuje Ryszard Mastalski, profesor z Uniwersytetu Wrocławskiego[/b]

Podatnik jako słabsza strona postępowania podatkowego nie może ponosić negatywnych skutków niejasnych regulacji. Dlatego uważam za słuszne zagwarantowanie, że wątpliwości w interpretacji przepisów powinny być rozstrzygane na jego korzyść. Jest to zresztą od dawna postulowane w doktrynie, teza ta pojawia się też w orzecznictwie, również ETS.

Zbyt radykalna jest natomiast propozycja wprowadzenia ustawowej zasady, aby na korzyść podatnika rozstrzygać też wątpliwości w stanie faktycznym. Mamy już przecież zasadę prawdy obiektywnej, z której wynika, że urząd musi podjąć wszelkie niezbędne działania, aby dokładnie wyjaśnić okoliczności sprawy. To wystarczająca gwarancja dla podatników.[/ramka]

[i]Masz pytanie, wyślij e-mail do autora: [mail=p.wojtasik@rp.pl]p.wojtasik@rp.pl[/mail][/i]

Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Prawo drogowe
Ważny wyrok ws. płatnego parkowania. Sąd: nie można nakładać kar za spóźnienie
Oświata i nauczyciele
Nauczyciele nie ruszyli masowo po pieniądze za nadgodziny. Dlaczego?
Prawo w Polsce
Jak zmienić miejsce głosowania w wyborach prezydenckich 2025?
Prawo drogowe
Ważny wyrok dla kierowców i rowerzystów. Chodzi o pierwszeństwo