Co się da uzgodnić w budowlach? Ministerstwo Finansów i jego reforma podatku od nieruchomości

Prace nad projektem zmian w podatku od nieruchomości mają być sfinalizowane w najbliższych tygodniach. Po tym, jak około stu firm, organizacji, instytucji rządowych i samorządowych zgłosiło swoje uwagi, Ministerstwo Finansów zapowiedziało na 7 sierpnia konferencję uzgodnieniową.

Dyskusja wokół tego projektu była na tyle gorąca, że niektóre media posunęły się nawet do spekulacji, że za opodatkowane budowle mają zostać uznane obiekty małej architektury, jak np. kapliczki czy wodotryski, a nawet ogrodowe krasnale. Zaprzeczył temu wiceminister finansów Jarosław Neneman, który w wypowiedzi dla Polskiej Agencji Prasowej zdecydowanie zaprzeczył tym pogłoskom. Przypomniał o pozostawieniu zasady opodatkowania tylko takich budowli, które są wykorzystywane w działalności gospodarczej.

— W nowym zapisie będzie mowa o budynkach oraz o enumeratywnie wymienionych budowlach – i tam nie ma obiektów małej architektury — powiedział cytowany przez PAP Jarosław Neneman.

MF opublikowało też raport z konsultacji i odniosło się do postulatów zgłaszanych do projektu. Z dokumentu tego wynika, że resort jest skłonny ulgowo traktować wszystkie elektrownie produkujące prąd z nowoczesnych źródeł odnawialnych. W zaproponowanych wcześniej definicjach wskazał, że podatkiem od budowli mają być objęte tylko budowlane części elektrowni jądrowych i wiatrowych. Teraz resort jest skłonny rozszerzyć tę definicję także na elektrownie słoneczne.

—– Farmy fotowoltaiczne według nowych przepisów pozostaną budowlą, ale opodatkowane będą części budowlane. Czyli panele, które są najbardziej wartościową częścią farmy fotowoltaicznej, nie będą objęte podatkiem, podobnie jak ma to miejsce obecnie — zapewnił cytowany przez PAP Jarosław Neneman.

Dodał, że podobne rozwiązanie zostanie zachowane w przypadku wyciągów narciarskich i kolejek linowych.

Czytaj więcej

Podatki

Nie będzie podatku od kapliczek i krasnali ogrodowych

Podatkowi od nieruchomości podlegają tylko budowle wykorzystywane w biznesie. To się nie zmieni – zapewnia Ministerstwo Finansów.

Podatek od nieruchomości. Zbiorniki w budynku to oddzielne obiekty

MF chce się wycofać z pozostawienia w projekcie definicji budowli jako „całości techniczno-użytkowej”, ale zastąpi ją wymogiem zapewnienia przez instalacje i urządzenia możliwości użytkowania budowli zgodnie z jej przeznaczeniem. Oznacza to w praktyce, że przedmiotem opodatkowania będzie np. całość sieci elektroenergetycznej, wraz z takimi urządzeniami jak transformatory. W przypadku rurociągów za opodatkowaną budowlę będą uważane nie tylko rury, ale też np. urządzenia przepompowujące.

Jak zauważa prof. Rafał Dowgier z Katedry Prawa Podatkowego Uniwersytetu w Białymstoku, dotychczas spory podatników z samorządami o to, czy np. transformator zakwalifikować jako część budowli, kończyły się rozbieżnymi wyrokami sądów administracyjnych.

— Ministerstwo najwyraźniej chce określić tu zasadę jednolicie, choć profiskalnie. Jasna definicja zapobiegnie jednak sporom takim jak w przeszłości — zauważa ekspert.

Resort finansów nie zgodzi się też raczej na wyłączenie z opodatkowania budowli znajdujących się w budynkach.

— Chodzi tu np. o zbiorniki wewnątrz budynków. Przecież byłoby to podwójne opodatkowanie tego samego obiektu: raz budynku, a drugi raz budowli — mówi Michał Nielepkowicz, doradca podatkowy i wspólnik w kancelarii Thedy & Partners.

Dodaje, że w dotychczasowej praktyce nawet same gminy nie zawsze domagały się od podatników osobnego opodatkowania budynku i umieszczonej w jego wnętrzu budowli.

Jednak Ministerstwo Finansów zauważa w dokumencie podsumowującym konsultacje, że „budynek i budowla to dwa autonomiczne przedmioty opodatkowania podatkiem od nieruchomości”. Dodaje, że taki pogląd jest aprobowany przez NSA, m.in. w wyroku z 10 lipca 2016 r. (sygn akt II FSK 2532/14). MF wskazuje, że zdaniem sądu budowla jest przedmiotem opodatkowania niezależnie od tego, czy znajduje się w budynku.

Potrzebna szersza reforma podatku od nieruchomości

Przypomnijmy, że prace nad nowelizacją ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podjęto po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 lipca 2023 r. (sygn. akt SK 14/21), w którym sędziowie napiętnowali niejasną definicję budowli. Projekt nie wykracza poza sprawy związane właśnie z tą definicją.

Jak zauważa prof. Rafał Dowgier, jednym z podstawowych problemów dotychczas związanych z budowlami jest wysokie ich opodatkowanie, czyli 2 proc. wartości, płacone co roku.

— Być może gdyby ta stawka wynosiła nie 2 proc., ale 0,2 proc., w ogóle nie byłoby tylu sporów o to, jak je opodatkować — sugeruje ekspert.