Adwokatura ukarana grzywną za niedopełnienie obowiązku

[link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=166935]Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi[/link] przewiduje, że skargę do tych sądów wnosi się za pośrednictwem organów.

W razie niezastosowania się do tych obowiązków sąd może wymierzyć grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Z wnioskiem o wymierzenie NRA grzywny wystąpił do sądu Bogdan Bernasiuk. Po przegranych sprawach cywilnych w sądach wszystkich instancji Sąd Apelacyjny w Warszawie przyznał mu prawo do adwokata z urzędu, by sporządził skargę konstytucyjną.

Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła adw. Dariusza B. Ten jednak po stwierdzeniu, że akta sprawy znajdują się w SR w Siedlcach, wystąpił do ORA o wyznaczenie adwokata z tamtego terenu. Został nim adw. Krzysztof S. Zgodnie z art. 119 § 2 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link] adwokat może z różnych przyczyn wnosić o zwolnienie od zastępstwa procesowego. ORA wyznacza wtedy innego.

– Po przejrzeniu akt adw. Krzysztof S. stwierdził, że sprawa nie nadaje się do skargi konstytucyjnej. Nie powiadomił o tym jednak dziekana ORA ani klienta, ponieważ ten nigdy się do niego nie zgłosił – mówi adw. Andrzej Siemiński z Prezydium NRA.

– Nie zgłosiłem się – przyznaje Bernasiuk – gdyż nie zgadzam się na adwokata z kancelarii, która poprzednio przegrała moją sprawę. Skoro ORA wyznaczyła jako adwokata z urzędu mec. Dariusza B., to on ma napisać skargę konstytucyjną, a NRA i ORA dopilnować, żeby to wykonał.

Rozpoczęta w 2006 r. korespondencja Bernasiuka z organami adwokatury, Ministerstwem Sprawiedliwości oraz rzecznikiem praw obywatelskich wypełnia kilka teczek.

– Byliśmy bombardowani pismami ze wszystkich stron – opowiada mec. Siemiński. – Na wszystkie odpowiadaliśmy. W końcu uznaliśmy, że już dostatecznie wyjaśniliśmy zasadność wyznaczenia adwokata z okręgu siedleckiego. W maju 2008 r. poinformowaliśmy, że tę odpowiedź traktujemy jako ostateczną i dalszej korespondencji nie będzie. Wyjaśniliśmy także dlaczego. Na następne pisma już nie odpowiadaliśmy.

Wskazując na przesłanki sporządzenia skargi konstytucyjnej, ORA i NRA utwierdzały jednak skarżącego w przekonaniu, że w jego sprawie nic się nie robi.

[b]W czerwcu 2008 r. złożył więc skargę do sądu na bezczynność NRA w jego sprawie.NRA, choć do tego ustawowo zobowiązana, nie przekazała jednak skargi sądowi.

Wtedy Bernasiuk wystąpił z wnioskiem do WSA o wymierzenie NRA grzywny.