Niezapłacone składki wyegzekwujemy na dwa sposoby

Chodziło o możliwość prowadzenia egzekucji sądowej. A co za tym idzie – ustanowienie na rzecz ZUS hipoteki na nieruchomości stanowiącej własność dłużników. Skarżący twierdził, że nie ma znaczenia publicznoprawny charakter należności zabezpieczonych tą hipoteką oraz sam status prawny wierzyciela hipotecznego.

Sąd okręgowy stwierdził istnienie odmiennej praktyki sądowej w zakresie nadawania klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym. Sąd Najwyższy wypowiadał się wcześniej w tej sprawie [b](uchwała z 23 maja 2003 r., III CZP 27/03)[/b]. Jednak pojawienie się nowych aktów prawnych po wydaniu tej uchwały wymagało nowego przeanalizowania stanu prawnego i ustalenia, jaki system został ostatecznie przyjęty w zakresie wspomnianych składek stanowiących należności publicznoprawne.

[srodtytul] Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd Najwyższy stwierdził, że w pierwotnej wersji ustawy z 13 października 1998 r. przewidziano, iż składki na ubezpieczenie społeczne podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej.

W uchwale z 23 maja 2003 r. SN uznał, że administracyjny tytuł wykonawczy obejmujący składki na ubezpieczenie społeczne i na FP może stanowić tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 777 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania cywilnego.

[b]Z uzasadnienia obu uchwał może wynikać wniosek o prawnej odrębności i autonomiczności obu rodzajów egzekucji. To wierzyciel ma pozostawiony wybór w zakresie każdego sposobu egzekucji[/b] – w tym w zakresie egzekucji z nieruchomości.